Дилемма

Суть силлогизма

Итак, что такое силлогизм или умозаключение и какова его структура? Структура состоит из посылок (суждений), нового суждения (заключения) и логического умозаключения между посылками и заключением. Логические правила, с помощью которых появляется заключение, указывают на логическую взаимосвязь. Говоря иначе, какое-либо умозаключение состоит из сложных или простых суждений, оснащающие мозг новыми знаниями. Данные суждения в случае, когда признаются истинными и рождают новое, обобщают умозаключение.

Суждение же, которое получено с помощью обработки посылок, когда поработали методы силлогизма, называется выводом (логическим следствием или заключением). Рассмотрим, каким образом связаны между собой суждение и умозаключение. Формальная логика определяет правила, которые обеспечивают истинный вывод. Как выводится умозаключение?

1. Студентка музыкальной школы Елена великолепно играет на пианино.
2. Мария третий год участвует в музыкальных конкурсах в дуэте с Еленой.
3. Вывод: Мария также успешно учится в музыкальной школе.

По этому примеру легко можно понять, что обозначает умозаключение, и какая его связь с суждением

Самое важное, чтобы суждения были истинными, в противном случае будет ложный вывод. Также немаловажное условие: связи между посылками обязаны быть правильно выстроены по логике, чтобы безошибочно и постепенно выстраивать путь дальше – от суждений к заключению

Три типа умозаключений

Разделение на типы проводится после определения степени общности суждений:

• Умозаключение по аналогии, в котором и суждения, и заключения имеют знание одной степени общности.
• Индуктивное, в котором мысль переходит от одного суждения к другому, таким образом, наращивая степень общности.
• Дедуктивное, в котором мысль перетекает от большего к меньшему.

Дедуктивное умозаключение строится от общего к частному. На дедукцию работают логические посылки любых союзов: условно-разделительное, разделительно-категорическое и категорическое умозаключение. Дедукцию изучают с категорического умозаключения – силлогизм (с греческого переводится «сосчитывание»). В этом случае свою работу начинает анализ рассуждений, складывающихся из понятий и суждений.

Анализ даже сложных мыслительных конструкций все время начинается с наиболее простых понятий. Любые рассуждения человеком в профессиональной среде или повседневности – также умозаключения, даже очень длинные цепочки умозаключений – любой человек из уже имеющихся знаний извлекает новые .

Виды дилемм

Выделяют две виды дилеммы: моральную и этическую. Моральная дилемма – когда проблема касается лично человека, при этом каждый вариант решения проблемы требует от него нарушения определенных моральных принципов. Этическая дилемма – это проблема социального плана, где варианты решения затрагивают нормы социума. Что бы человек ни выбрал, а ему придется нарушить моральные или этические законы.

Человек каждый день делает выбор. Многие этого не замечают, но вы уже делаете выбор, начиная с самого утра. На каждом шагу вы выбираете: во сколько проснуться, чистить зубы или нет, как доехать до работы, поздороваться с начальником или нет и т. д. Конечно, вам кажется, что не вы делаете выбор, а вы вынуждены себя тем или иным образом себя вести, поскольку того требует от вас общество и правила приличия. Но вы уже делаете выбор действовать в соответствии с теми правилами и требованиями, которые к вам выдвигает общество, а не думать своей головой и самому решать, как поступать. Даже ничего не делать, не выбирать – это тоже выбор. Вы выбрали вместо действия бездействие – это тоже выбор, за которым следуют свои последствия.

Почему человеку трудно сделать выбор, особенно когда он делает это сознательно, понимая, что нужно принять какое-то решение? Здесь есть два значительных фактора.

1 – Сомнения. Сомнения сами по себе энергозатратны. Если вы сомневаетесь, какое решение принять, то вы больше устаете и тратите сил в процессе переживания своих сомнений. Не само решение у вас отнимает силы, а ваши сомнения, которые возникают, когда вы боитесь выбрать тот или иной вариант.

2 – Равнозначность решений. Особенно тяжело человеку сделать выбор, если варианты равнозначны между собой. Когда человек одинаково ценит и тот, и другой вариант выхода из ситуации, ему легче отложить принятие решения на потом. Но на самом деле человек откладывает решение своей проблемы до тех пор, пока другой индивид за него не сделает его.

Человеку трудно сделать выбор, потому что тогда ему придется отказаться от чего-то одного ради другого. Вот почему ему легче не делать никакого выбора, и он говорит: «Я пущу все на самотек, ничего не буду решать. Как мне суждено, так оно и будет». И здесь человек снова перекладывает ответственность за принятие решения на других – на судьбу. Якобы судьба должна решить, как человеку жить дальше. Она-то решит рано или поздно. Но вот человек уже снова сделал свой выбор: судьбе решить его дальнейшую жизнь, а не самому выбирать и отвечать за свой выбор. И снова человек ведет себя, как слабый раб, который не может сделать выбор сам и понести ответственность за все последствия, которые потом за ним потянутся.

Похожие главы из других книг:

1

Простой категорический силлогизм
Наиболее распространенной и важной формой опосредованного умозаключения из простых атрибутивных суждений выступает простой категорический силлогизм (от греч. syllogismos — умозаключение, выведение)

Приводившийся выше пример с Сократом

§ 1. Условный силлогизм
В вводной главе мы видели, что областью исследования для логики является классификация и изучение суждений как важных составляющих доказательства. Далее мы обнаружили, что одно множество суждений может быть связано с другим множеством суждений

§ 3. Строго разделительный силлогизм
Читатель может возразить: «Умозаключение, которое вы обозначили как необоснованное, зачастую рассматривается как раз в качестве обоснованного. Допустим, вы точно не знаете месяц, в котором родился Шекспир, но при этом вы можете

§ 5. Чистый условный и разделительный силлогизмы
Теперь нам предстоит рассмотреть чисто разделительные силлогизмы, с которыми мы познакомились в начале главы. Рассмотрим следующий аргумент:Если снижены издержки на производство товара, то на данный товар увеличивается

Глава IV. Категорический силлогизм
1. Первые четыре аксиомы категорического силлогизма не являются независимыми друг от друга. Докажите вторую, третью и четвертую аксиомы, допустив первую аксиому вместе с общим принципом контрапозиции, а также процессами обращения и

41. Сложный силлогизм. Сокращенный силлогизм
В мышлении мы оперируем понятиями, суждениями и умозаключениями, в том числе и силлогизмами. Как и суждения, силлогизм может быть простым (рассмотрен выше) и сложным. Конечно, слово «сложный» не стоит понимать в обычном смысле

ЛЕКЦИЯ № 16
Силлогизм

1. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм
Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм — это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым,

2. Сложный силлогизм
В мышлении мы оперируем понятиями, суждениями и умозаключениями, в том числе и силлогизмами. Как и суждения, силлогизм может быть простым (рассмотрен выше) и сложным. Конечно, слово «сложный» не стоит понимать в обычном смысле слова, как «тяжелый» или

3. Сокращенный силлогизм
Для простоты применения и экономии времени, а особенно в случаях, когда заключение очевидно, применяются сокращенные силлогизмы. Когда говорится о сокращенных силлогизмах, имеется в виду, что в таком умозаключении пропущена одна из посылок, а в

4. Сокращенный сложный силлогизм
Среди сложносокращенных силлогизмов выделяют эпихейремы и сориты. Начать следует с соритов, так как их понятие используется при рассмотрении второго вида. Так же как и сложные силлогизмы, сориты бывают прогрессивными и регрессивными.

СИЛЛОГИЗМ
Есть, однако, один предмет, требующий специального рассмотрения, а именно – силлогизм, или пять членов (см. № VII). Этот предмет всегда возбуждал особый интерес европейских логиков вследствие поразительного сходства, несомненно существующего между ним и

§ 58. Разделительный вывод
Так называемый разделительный вывод не покоится ни на каком особенном принципе, и постольку нет основания устанавливать его как особую форму вывода.1. Наряду с условными и категорическими выводами традиционная логика установила также

Силлогизм (Syllogisme)
Тип дедуктивного умозаключения, сформулированный Аристотелем, объединяющий три термина, связанных попарно, каждый из которых упоминается дважды, в трех суждениях. Однако каноническим примером силлогизма служит следующий, хотя он и не принадлежит

Условно-разделительные умозаключения.

Умозаключение,
в котором одна посылка условное, а другая
— разделительное суждения, называется
условно-разделительным,
или лемматическим.

Разделительное
суждение может содержать две, три и
большее число альтернатив, поэтому
лемматические умозаключения делятся
на дилеммы (две альтернативы), трилеммы
(три альтернативы) и т.д.

Различают два вида
дилемм: кон­структивную (созидательную)
и деструктивную (разрушительную), каждая
из которых делится на простую и сложную.

В простой
конструктивной дилемме
условная посылка содер­жит два
основания, из которых вытекает одно и
то же следствие. Разделительная посылка
утверждает оба возможных основания,
за­ключение утверждает следствие.
Рассуждение направлено от ут­верждения
истинности оснований к утверждению
истинности след­ствия.

В сложной
конструктивной дилемме
условная посылка содер­жит два
основания и два следствия. Разделительная
посылка утверж­дает оба возможных
следствия. Рассуждение направлено от
утверж­дения истинности оснований к
утверждению истинности следствий.

В простой
деструктивной дилемме
условная посылка содержит одно основание,
из которого вытекает два возможных
следствия. Разделительная посылка
отрицает оба следствия, заключение
отри­цает основание. Рассуждение
направлено от отрицания истинности
следствий к отрицанию истинности
основания.

В сложной
деструктивной дилемме
условная посылка содержит два основания
и два следствия. Разделительная посылка
отрицает оба следствия, заключение
отрицает оба основания. Рассуждение
направлено от отрицания истинности
следствий к отрицанию истин­ности
оснований.

Простая конструктивная дилемма

В простой конструктивной дилемме:

• условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие;
• разделительная посылка утверждает оба возможных основания;
• заключение утверждает следствие.

Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.

Пример:

Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия r), если он виновен в заведомо незаконном заключении под стражу (q), то он также подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r).
Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р), или в заведомо незаконном заключении под стражу (q).

____________________________________________________________________Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r).

Третья посылка и заключение — утвердительные суждения.

Ещё пример

Если наука сообщает полезные факты, то она заслуживает внимания. Если наука тренирует способности, она также заслуживает внимания.
Но любая наука либо сообщает полезные факты, либо тренирует способности.
________________________________________________________________________
Значит, любая наука заслуживает внимания.

Схема:

а → в с → в
а V c
_________________
в

Простая деструктивная дилемма

В простой деструктивной дилемме:

• • условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия;
  • разделительная посылка отрицает оба следствия;
  • заключение отрицает основание.

Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

Пример:

Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный умысел (r).
Но в действиях Н не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (r).

________________________________________________________________Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р).

Ещё пример:

Если я хочу купить квартиру, то должна иметь либо наличные, либо достаточный доход для получения кредита.
У меня нет ни того, ни другого.
________________________________________________
Значит, квартиру не куплю.

Схема:

а → в  а → сне-в V не-c
_________________________
не-а

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организацииМуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммыОтчетыпо упоминаниямДокументная базаЦенные бумагиПоложенияФинансовые документыПостановленияРубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датамРегламентыТерминыНаучная терминологияФинансоваяЭкономическаяВремяДаты2015 год2016 годДокументы в финансовой сферев инвестиционной

Решение дилеммы

Решение дилеммы всегда сложный, затруднительный процесс, само ее возникновение происходит от того, что ни один из возможных вариантов не воспринимается человеком позитивно. Часто выбор сопровождается ситуацией цейтнота, что влечет за собой поспешное принятие ошибочных решений и приводит к негативным последствиям.

Значение слова дилемма изначально предопределяет два не удовлетворяющих варианта, соответственно она не может быть разрешена полностью, при решении проблемы можно лишь выбирать из более или менее подходящих и эффективных вариантов.

В случае дилеммы, которая касается взаимодействия с материальными объектами, решение достаточно просто и заключается в направлении всех усилий в одну сторону (при поломке техники – чинить самому, вызвать мастера или купить новую, решается исходя из имеющихся данных и анализа ситуации).

Но когда человек попадет в ситуацию выбора между несколькими своими моральными ценностями или этическими предписаниями, то личность испытывает сложный моральный конфликт. Тут на помощь могут прийти два метода: выбрать определенную линию поведения или выбрать определенный поступок. Часто, сталкиваясь с моральными или этическими дилеммами, человек оказывается в настолько тяжелом психическом состоянии напряжения, что предпочитает не замечать или откладывать решение

Тут могут включаться различные виды психологических защит, такие, как соскальзывание с темы (обсуждение различных других тем, вместо имеющейся важной), интеллектуализация (попытки подогнать логическую базу под происходящее, без попыток искать выход). Испробовав все попытки избежать выбора, человек все же его осуществляет, руководствуясь собственными ценностями, минимизацией потерь, достижением благоприятной цели неблагоприятными путями

Однако тем, кто не хочет решать все опрометчиво, а стремится все же разобраться в дилемме стоит пройти по соответствующим этапам:

— сформулировать и обозначить проблематику дилеммы;

— найти и изучить факты и причины, которые прямо или косвенно могли быть причиной возникновения проблемы;

— найти менее очевидные варианты разрешения проблемы возникновения дилеммы, чем два наиболее вероятные;

— подобрать факты в пользу каждого из решений;

— подвергнуть каждый из вариантов проверке на правильность, пользу, законность, уровень морали и этичности;

— обозначить и проверить выбранное решение при помощи общественных ценностей;

— определить положительные и отрицательные доводы принятого решения;

— определить для себя, чем придется пожертвовать, принимая данное решение, к каким последствиям оно приведет.

Соблюдение данного алгоритма действий не гарантирует стопроцентного благоприятного исхода событий, однако помогает повысить эффективность, минимизировать убытки и проанализировать ситуацию, чтобы защитить себя в будущем.

Мы в телеграм! Подписывайтесь и узнавайте о новых публикациях первыми!

Иван

Классификация рассуждений

В логике и философии выделяют простые и сложные виды силлогизмов. Приведем примеры популярных видов умозаключений.

Простой категорический тип

Простой категорический силлогизм – это утвердительное умозаключение. Термины простого категорического силлогизма называются истинными посылками. Правила простого категорического силлогизма позволяют выделить следующие фигуры этого вида умозаключения:

• общая посылка сорита по объему превышает утвердительный вывод;
• общая посылка сорита имеет большой объем, меньшая посылка – отрицательная;
• частное заключение превышает по объему утвердительные посылки;
• конечное суждение не является общим утвердительным заключением.

Модусы простого категорического силлогизма зависят от количественных и качественных параметров посылок и итоговых суждений. В логике этот вид насчитывает 19 модусов. Становится понятно, что такое умозаключение, как простой категорический силлогизм, – это ключевая фигура логики и философии. Чаще всего простой категорический силлогизм состоит из сочетания типа ААА.

https://youtube.com/watch?v=GxhKv1jmpgQ

Условино-категорический тип

Простыми словами можно сказать, что к этому виду относятся такие примеры суждений, где одна посылка содержит условное суждение, а вторая – категорическое. Становится очевидным, что независимо от меньшего термина, итог такого силлогизма может быть как утвердительным, так и отрицательным. При этом финал такого рассуждения всегда верный.

Что же такое модус простого категорического силлогизма? Это такое суждение, в котором:

• меньшая посылка образована меньшим термином;
• большая посылка образована большим термином;
• в итоговом суждении присутствуют и большая и меньшая посылки;
• средний термин содержится в обоих начальных идеях, но его нет в итоговом суждении.

Примером рассуждения этого типа будет следующее умозаключение:

Небесные тела способны к движению.
Все планеты – это небесные тела.
Все планеты способны к движению.

Разделительный тип

Что такое разделительный силлогизм? Определение этого вида умозаключений строится на разделительных посылках, из которых получается разделительное итоговое суждение (количество альтернатив при этом увеличивается).

Разделительный логический силлогизм может иметь в структуре одно разделительное суждение-посылку и одно категорическое суждение-посылку.

Итоговое суждение в этом случае может быть либо отрицательно-утверждающим, либо утверждающе-отрицательным.

Условно-разделительный тип

Условно-разделительное суждение – это умозаключение, в котором одна из посылок включает разделительное суждение, а вторая содержит несколько условных рассуждений. Прогрессивная наука положила схему этого силлогизма в основу леммы, дилеммы и полилеммы.

Непосредственный тип

Непосредственное умозаключение – это вывод, который можно вывести из единственной посылки посредством ее превращения, обращения или противопоставления чему-либо. Сама посылка при этом изменяется, приобретая противоположное значение. Простым примером такого типа рассуждений будет следующее умозаключение:

Пирамиды не бывают плоскими.
Любая пирамида – объемная фигура.

Сложные формы силлогизмов

Кроме простых разновидностей умозаключений существуют сложные типы. Сложным видом умозаключения называется утверждающе-сложный силлогизм. В логике такие формы умозаключений называют полисиллогизмами. Например:

Все звезды являются небесными телами.
Солнце – это звезда.
Солнце является небесным телом.
Все небесные тела способны к движению.
Солнце способно к движению.

Ложный силлогизм

Ложный тип рассуждения – это ошибочное умозаключение, которое основано на ложных посылках. В нем нарушаются правила логики: используют нераспределенные термины, излишнее количество посылок или терминов. Говорят, что формулирование ложных выводов – это особенность женского логического мышления.

Определение понятия

Силлогизм – это правильный вывод, сделанный индивидом на основе сведений, которыми он располагает. Это новая истина, родившаяся из двух исходных умозаключений. Случается, что подсказанные товарищем или лежащие на поверхности утверждения оказываются правильными только на первый взгляд. При детальном же изучении и анализе вскрывается их ошибочность.

Главный закон любого рассуждения отражен в его аксиоме: правомерность перехода к заключению от посылок объясняется следующими моментами:

• любое утверждение о каком-либо классе предметов распространяется на весь класс этих предметов;
• признак класса предметов относится к отдельной вещи данного класса;
• если какой-то факт противоречит признаку предмета, он отрицает этот предмет.

Приведем пример:

Все проститутки помешаны на одежде.
Все, кто помешан на одежде – грешники.
Все проститутки – грешницы.

В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое сужде­ние — отрицает другой ее член.

Заключение
по этому модусу всегда достоверно, если
соблюдает­ся правило:большая
посылка должна быть исключающе-раздели-тельным
суждением, или суждением строгой
дизъюнкции.
Если это правило не соблюдается,
достоверного заключения получить
нельзя.

2.
В
отрицающе-утверждающем модусе
меньшая посылка отрицает один дизъюнкт,
заключение утверждает другой. Заключение
по этому модусу всегда достоверно, если
соблюдает­ся правило:в
большей посылке должны быть перечислены
все воз­можные суждения -— дизъюнкты,
иначе говоря, большая посылка должна
быть полным (закрытым) дизъюнктивным
высказывани­ем.
Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное
высказывание, достоверного заключения
получить нельзя. Однако это заключение
может оказаться ложным, так как в боль­шей
посылке учтены не все возможные виды
сделок: посылка пред­ставляет собой
неполное, или открытое, дизъюнктивное
высказыва­ние. Заключение будет
истинным, если в условной посылке учтены
все возможные случаи. Разделительно-категорическое
умозаключение находит широкое применение
в судебно-следственной практике, особенно
при по­строении и проверке следственных
версий.

Условно-разделительное
умозаключение. Умозаключение,
в котором одна посылка условное, а другая
— разделительное суждения, называется
условно-разделительным, или лемматическим.
Разделительное
суждение может содержать две, три и
большее число альтернатив, поэтому
лемматические умозаключения делятся
на дилеммы (две альтернативы), трилеммы
(три альтернативы) и т.д. Различают два
вида дилемм: кон­структивную
(созидательную) и деструктивную
(разрушительную), каждая из которых
делится на простую и сложную. В
простой конструктивной дилемме
условная посылка содер­жит два
основания, из которых вытекает одно и
то же следствие. Разделительная посылка
утверждает оба возможных основания,
за­ключение утверждает следствие.
Рассуждение направлено от ут­верждения
истинности оснований к утверждению
истинности след­ствия.В
сложной конструктивной дилемме
условная посылка содер­жит два
основания и два следствия. Разделительная
посылка утверж­дает оба возможных
следствия. Рассуждение направлено от
утверж­дения истинности оснований к
утверждению истинности следствий. В
простой деструктивной дилемме
условная посылка содержит одно основание,
из которого вытекает два возможных
следствия. Разделительная посылка
отрицает оба следствия, заключение
отри­цает основание. Рассуждение
направлено от отрицания истинности
следствий к отрицанию истинности
основания. В
сложной деструктивной дилемме
условная посылка содержит два основания
и два следствия. Разделительная посылка
отрицает оба следствия, заключение
отрицает оба основания. Рассуждение
направлено от отрицания истинности
следствий к отрицанию истин­ности
оснований.

основные
формы правильных дилемм:

	Конструктивные	Деструктивные
простые
сложные

Примером
простой конструктивной дилеммы может
служить рассуждение Сократа:

Если
смерть — переход в небытие, то она
благо.

Если
смерть переход в мир иной, то она
благо.

Смерть
– переход в небытие или в мир иной.

Смерть
– благо.

Если
лемматическое умозаключение содержит
три альтернативы, то оно называется
трилеммой, если оно содержит четыре
и более альтернатив – то оно называется
полилеммой.

Приведем
примеры дилемм, структуры которых
совпадают с приведенными выше формами
правильных дилемм.

1.
Простая конструктивная дилемма.

Если
Центральный банк будет увеличивать
эмиссию денег, то инфляция возрастет.

Если
Центральный банк будет давать
нерентабельным предприятиям льготные
кредиты, то инфляция возрастет.

Но
Центральный банк или занимается эмиссией
или дает лбготы нерентабельным
предприятиям.

Скачок
инфляции неизбежен.

2.
Простая деструктивная дилемма.

В
современном мире, если вы отите быть
счастливы, нужно иметь много денег.

Но
всегда было так, что если вы хотите
быть счастливы, то нужно иметь чистую
советь.

Но
мы знаем, что мир устроен так, что
невозможно иметь деньги и совесть,
или нет
денег, или нет совести.

Оставьте
надежду на счастье.

3.
Сложная конструктивная дилемма.

Если
преступники душевнобольные, то их
следует изолировать от общества.

Если
преступники душевно здоровые, то их
следует наказывать.

Но
каждый преступник является либо
душевнобольным, либо душевно здоровым.

Преступников
следует изолировать от общества или
наказывать.

4.
Сложная деструктивная дилемма.

Если
он умен, то он увидит свою ошибку.

Если
он искренен, то он признается в ней.

Но
он не видит своей ошибки или не
признается в ней.

Он
или не умен или не честен.

Заключение

Силлогизмы – это не просто один из терминов логики. Они нужны в каждой отрасли науки для того, чтобы сопоставлять факты, формулировать умозаключения, делать выводы на основе имеющихся данных. Понятия, суждения и умозаключения являются неотъемлемым компонентом познания.

С точки зрения психологов и педагогов, умение грамотно формулировать умозаключения – это один из критериев оценки логического мышления человека. Во многих психодиагностических методиках есть задания, позволяющие оценить умение человека оперировать понятиями и грамотно использовать информацию.

В современном мире ценятся люди, обладающие рациональным мышлением, умеющие конструировать гипотезы, доказывать их и делать верные выводы при анализе информации. На собеседованиях в престижных фирмах специалисты по подбору персонала и менеджеры по кадрам часто задают соискателю вопросы, направленные на оценку умений человека мысленно составить грамотные логические конструкции.

Вопрос 43. Условно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в судебно-следственной практике.

Условно-категорическим называется
умозаключение, в котором одна из посылок
— условное, а другая посылка и заключение
— категорические суждения.

Это умозаключение имеет два правильных
модуса: 1) утверждающий и 2) отрицающий.

1. В утверждающем модусе (modus ponens) посылка,
выраженная категорическим суждением,
утверждает истинность основания условной
посылки, а заключение утверждает
истинность следствия; рассуждение
направлено от утверждения истинности
основания к утверждению истинности
следствия.

Например: Если иск предъявлен недееспособным
лицом (р), то суд оставляет иск без
рассмотрения (q)

Иск предъявлен недееспособным лицом
(р) Суд оставляет иск без рассмотрения
(q). Схема модуса: p —> q, p

q Первая посылка — условное суждение,
выражающее связь основания (р) и следствия
(q). Вторая посылка — категорическое
суждение, в котором утверждается
истинность основания (р): иск предъявлен
недееспособным лицом. Признав истинность
основания (р), мы признаем истинность
следствия (q): суд оставляет иск без
рассмотрения.

2. В отрицающем модусе (modus tollens) посылка,
выраженная категорическим суждением,
отрицает истинность следствия условной
посылки, а заключение отрицает истинность
основания. Рассуждение направлено от
отрицания истинности следствия к
отрицанию истинности основания.

Например: Если иск предъявлен недееспособным
лицом (р), то суд оставляет иск без
рассмотрения (q)

Суд не оставил иск без рассмотрения
(не-q) Неверно, что иск предъявлен
недееспособным лицом (не-р). Схема
отрицающего модуса:

p->q, —|q

—|p

Нетрудно установить, что возможны еще
две разновидности условно-категорического
силлогизма: от отрицания истинности
основания к отрицанию истинности
следствия (3) и от утверждения истинности
следствия к утверждению истинности
основания(4), т.е.:

(3) p —>q, —|p

—|q

(4) p —> q, q

p

Однако заключение по этим модусам не
будет достоверными Так, если в примере,
приведенном выше, основание условной
посылки отрицается: неверно, что иск
предъявлен недееспособным лицом (схема
3), нельзя с достоверностью отрицать
истинность следствия: неверно, что суд
оставляет иск без рассмотрения. Суд
может оставить иск без рассмотрения и
по другим обстоятельствам, например в
результате истечения срока исковой
давности.

Утверждение следствия: суд оставляет
иск без рассмотрения (схема 4) не влечет
с необходимостью истинность основания:
суд может оставить иск без рассмотрения
не только в результате недееспособности,
но и по другим причинам.

Итак, из четырех модусов условно-категорического
умозаключения, исчерпывающих все
возможные комбинации посылок, достоверные
заключения дают два: утверждающий (modus
ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они
выражают законы логики и называются
правильными модусами условно-категорического
умозаключения. Эти модусы подчиняются
правилу: утверждение основания ведет
к утверждению следствия и отрицание
следствия — к отрицанию основания. Два
других модуса (3 и 4) достоверных заключений
не дают. Они называются неправильными
модусами и подчиняются правилу: отрицание
основания не ведет с необходимостью к
отрицанию следствия и утверждение
следствия не ведет с необходимостью к
утверждению основания.