Философия сократа

Введение

Сократ 
— древнегреческий философ-идеалист.
Чтобы найти истину, нужно, говорил он,
обладать особым методом, который требует
сводить изучаемый предмет к общему понятию
и на основе этого понятия судить о предмете.
В педагогике Сократ применял диалоги. В сократовском диалоге каждый из собеседников
выступает как равный. Актуальность работы
заключается в том, что развитие педагогики
не стоит на месте, но она не может развиваться
без учета всех исторических нюансов.
В свое время сократовский метод обучения
был опущен из системы образования, но
в последнее время он стал вновь возрождаться,
поэтому применение диалогической формы
в обучении иностранным языкам может упростить
преодоление трудностей в освоении и понимании
языка.

Форма и содержание метода

Сократический метод представляет собой совокупность иронии и майевтики с индукцией и формулировкой.

Прием майевтики был впервые упомянут Платоном в его диалоге «Теэтет». Это понятие создано Сократом и означает способ выявления скрытых качеств личности посредством наводящих вопросов. Их система и направленность подчинена единственной цели: осознание противником своих внутренних противоречий и недостатка компетентности. Сократ называл свой прием «повивальным искусством», предлагая оппоненту новое рождение, тем самым помогая его переходу на следующую ступень познания. В этом и состоял сократический метод обучения.

Что касается формы ведения диалога, то философ делал акцент на иронии и самоиронии, как бы заманивая собеседника в «дебри философских конструкций» и позволяя ему увлекаться разъяснениями очевидных истин. Как правило, оппонент чувствовал себя не слишком уверенно при подобном обмене мнениями, что способствовало ослаблению его логической защиты. Вследствие этого обнаруживалось множество противоречий в системе аргументации, чем и пользовался Сократ.

Содержание

Несколько штрихов к историческому портрету Сократа

О том, что греческий философ был незаурядной личностью, можно сделать вывод уже после одного описания его жизни. Но некоторые штрихи характеризуют Сократа особенно ярко:

• он всегда поддерживал себя в хорошей физической форме, занимался различными упражнениями и считал, что это лучший путь к здоровью ума;
• философ придерживался определенной системы питания, которая исключала излишества, но одновременно давала организму все самое необходимое (историки считают, что именно это спасло его от эпидемии во время Пелопоннесской войны);
• он плохо отзывался о письменных источниках — они, по мнению Сократа, ослабляли ум;
• афинянин всегда был готов к дискуссии, а в поисках знаний мог пройти многие километры, вопрошая признанных мудрецов.

С середины девятнадцатого века, в момент наивысшего развития психологии, многие пытались дать характеристику Сократу и его деятельности с точки зрения темперамента и предрасположенностей. Но к единому мнению психотерапевты не пришли, а свою неудачу они списали на минимальное количество достоверной информации о «пациенте».

Этика и диалектика Сократа: кратко о главном

Основные идеи Сократа базировались на простых общечеловеческих ценностях. Он считал, что должен слегка подталкивать своих учеников к поискам истины. Ведь эти поиски и являются основной задачей философии. Это утверждение и представление науки в виде бесконечного пути стало абсолютно свежим веянием среди мудрецов Древней Греции. Сам философ считал себя некой «повивальной бабкой», которая путем несложных манипуляций позволяет родиться на свет абсолютно новому суждению и мышлению. Сократ не отрицал, что человеческая личность обладает огромным потенциалом, но утверждал, что большие знания и понятия о себе самом должны привести к появлению определенных правил поведения и рамок, превращающихся в совокупность этических норм.

То есть философия Сократа приводила человека на путь изысканий, когда каждое новое открытие и знание должно было вновь привести к вопросам. Но только этот путь мог обеспечить получение добродетели, выражавшейся в знании. Философ говорил, что имея представления о добре, человек не станет творить зло. Тем самым поставит себя в рамки, которые помогут ему существовать в обществе и приносить ему пользу. Этические нормы неотделимы от самопознания, они, по учению Сократа, вытекают друг из друга.

Но познание истины и ее рождение возможны только благодаря многогранному рассмотрению предмета. Диалоги Сократа на ту или иную тему служили инструментом для выяснения истины, ведь только в споре, где каждый оппонент аргументирует свою точку зрения, можно увидеть рождение знания. Диалектика предполагает дискуссию до полного выяснения истины, каждый аргумент получает контраргумент, и так продолжается до достижения конечной цели — получения знания.

Акушер мудрых высказываний

Основной способ сократовского диалога принято называть майевтикой. Сам философ определял его в качестве тонкого искусства «родовспоможения». Мать Сократа по имени Фенарета была повитухой. И философ нередко говорил, что его работа похожа на данное ремесло. Только если повитуха помогает женщинам родить ребенка, то Сократ помогает мужчинам породить умные идеи (в те времена дамы-философы встречались очень редко).

Вот о чем пишет философ в своем диалоге «Теэтет» касательно своего метода, попутно развивая мысль о том, что «учит других людей тот, кто не способен сделать сам» (в исполнении Сократа данная мысль вряд ли будет обидной для педагогов – ведь философ подчеркивает, что умение обучать также является важным мастерством):

Несколько штрихов к историческому портрету Сократа

О том, что греческий философ был незаурядной личностью, можно сделать вывод уже после одного описания его жизни. Но некоторые штрихи характеризуют Сократа особенно ярко:

• он всегда поддерживал себя в хорошей физической форме, занимался различными упражнениями и считал, что это лучший путь к здоровью ума;
• философ придерживался определенной системы питания, которая исключала излишества, но одновременно давала организму все самое необходимое (историки считают, что именно это спасло его от эпидемии во время Пелопоннесской войны);
• он плохо отзывался о письменных источниках — они, по мнению Сократа, ослабляли ум;
• афинянин всегда был готов к дискуссии, а в поисках знаний мог пройти многие километры, вопрошая признанных мудрецов.

С середины девятнадцатого века, в момент наивысшего развития психологии, многие пытались дать характеристику Сократу и его деятельности с точки зрения темперамента и предрасположенностей. Но к единому мнению психотерапевты не пришли, а свою неудачу они списали на минимальное количество достоверной информации о «пациенте».

Значение Платона

На суде Сократ произнес речь в свою защиту, которая была представлена Платоном в его «Апологии». В ней он постарался сделать выступление учителя максимально близким к оригиналу. Из этого философского труда мы сегодня можем узнать подробности процесса, состоявшегося в 399 году до н. э., а также детали последних часов жизни Сократа. «Апология» написана не в форме диалогов, чем отличается от остальных произведений Платона.

Стиль его более ранних «Бесед с Сократом» представляет собой именно обмен мнениями, целью которых является поиск истины. Именно благодаря этим трудам до нас дошел сократовский метод. Утверждение о том, что рукописи не горят, оказалось справедливым.

Заслугой Платона является имеющаяся сегодня возможность приблизиться как к личности Сократа, так и к его манере ведения спора. Отличительными качествами афинского философа были его независимость, верность принципам и объективность, благодаря которым он мог, сохраняя уважение к оппоненту, доказать ему правоту своего утверждения.

Презентация на тему: » Эвристическая (сократическая) беседа как метод обучения.» — Транскрипт:

1

Эвристическая (сократическая) беседа как метод обучения

2

Эвристическая беседа – вопросно-ответная форма обучения, при которой учитель не сообщает учащимся готовых знаний, а умело поставленными вопросами побуждает их самих на основе уже имеющихся знаний, наблюдений, личного жизненного опыта подходить к новым понятиям, выводам и правилам (М. Н. Скаткин)

3

Функции эвристической беседы: 1)раскрытие пути поиска решения или доказательство истинности решения; 2)стимулирование поиска; 3)формирование умения учащихся строить систему рассуждений; 4)текущий контроль.

4

Структурные элементы эвристической беседы: 1.Вопросы учителя. 2.Ответы ученика. (1 вопрос + 1 ответ = 1 шаг беседы) (1 вопрос + 1 ответ = 1 шаг беседы) 3. Высказывания учителя в форме корректирующих замечаний, разъяснений типа: «покажи на карте…», «прочитай оба предложения и скажи…», «вспомните…», «опишите…», оценочные суждения, небольшие отвлечения (между шагами и внутри шага)

5

Признаки эвристической беседы: 1.Каждый вопрос – небольшая мыслительная задача. Каждый ответ – микропродукт, обладающий субъективной новизной. 2.Каждый последующий вопрос вытекает из ответа на предыдущий. 3.Вся совокупность вопросов последовательно ведет учащихся к искомому. 4.Если учащийся не дает ответа на вопрос, значит, вопрос поставлен неверно или несвоевременно. 5.Ошибочные ответы ученика опровергаются контрвопросами, вскрывающими ошибку ученика.

6

Типы эвристической беседы по характеру искомого: Учащиеся не знают ни ответа, ни способа решения. Вначале ищут способ, а затем находят ответ. Учащиеся знают ответ. Решение сводится к мотивировке, доказательству ответа Учащиеся не знают ответа, но знают способ решения. Решение сводится к поиску ответа.

7

Типы эвристических бесед по месту в структуре урока: 1. Вводная (при актуализации опорных знаний). 2. Сообщающая: а) при изучении свойств объекта познания, частных закономерностей отдельных явлений; а) при изучении свойств объекта познания, частных закономерностей отдельных явлений; б) при разборе причин и следствий тех или иных событий, явлений; б) при разборе причин и следствий тех или иных событий, явлений; в) при анализе картины, схемы, иллюстрации, документа; в) при анализе картины, схемы, иллюстрации, документа; г) при коллективном сопоставлении событий, фактов, явлений. г) при коллективном сопоставлении событий, фактов, явлений. 3. Заключительная (с целью закрепления либо перехода к новому материалу, когда он является частным случаем уже изученного).

8

Место эвристической беседы на уроке зависит от: -уровня развития учащихся; -логической структуры учебного материала; -наличия достаточного запаса исходных знаний.

9

Этапы проведения эвристической беседы: 1.Организационно-подготовительный (логико-теоретический анализ материала, выстраивание шагов). 2.Исполнительский (создание познавательной напряженности, постановка искомого).

10

Приемы создания познавательной напряженности: 1)сопоставление фактов, событий; 2)практическая работа, демонстрация лабораторного опыта; 3)обобщение новых фактов; 4)создание фона трудностей и противоречий; 5)подведение учащихся к осознанию недостаточности своих знаний.

11

Способы постановки искомого: 1.Его может выдвинуть сам учитель. 2.К нему учащиеся приходят в ходе ситуации, созданной учителем. 3.Учащиеся усматривают искомое сами.

12

Условия успешного применения эвристической беседы: 1)вопросы должны быть посильными для учащихся и вызывать у учащихся познавательный интерес; вызывать у учащихся познавательный интерес; 2) степень проблемности целесообразно варьировать, чтобы в беседе приняли участие все учащиеся; 3) исправления неправильного ответа желательно осуществлять силами самих учащихся; 4)диалог целесообразно чередовать с монологом преподавателя; 5)в процессе монолога учащимся сообщается определенный объем информации, на основе которой им предъявляются новые проблемные вопросы; 6) в конце беседы или какого-то ее этапа необходимо сделать выводы.

Евтифрон из Проспальты: благочестивый клерух, обвинивший отца в убийстве

Диалоги: «Евтифрон»; упомянут в «Кратиле»

Начало Евтифрона в древнейшей сохранившейся рукописи 895 г. Codex Clarkianus 39. Оксфорд, Бодлеанская библиотека-

Сократ беседует с Евтифроном незадолго до собственного суда и казни, то есть в 399 году. Оба пришли к Царскому портику, где заседал архонт-басилевс: Сократ — как обвиняемый, Евтифрон — как обвинитель. На момент беседы Евтифрону уже около 45 лет, и он упомянут как «прорицатель», т. е. своего рода специалист по благочестию. Родом из Проспальты в Аттике, Евтифрон вместе с отцом владел участком земли на острове Наксос в Эгейском море (такие колонии назывались клерухиями, а сами колонисты — клерухами). Работник отца, напившись, убил одного из рабов, за что отец связал его и бросил в канаву. Пока отец ждал распоряжения из Афин, как поступить с преступником, от холода и голода связанный работник умер. Вот почему теперь Евтифрон обвиняет отца в убийстве. Несмотря на то, что всю родню возмутило обвинение Евтифрона, он убежден, что лучше всех отличает благочестивое от нечестивого. Сократ, который сам должен отвечать на обвинения в нечестии, начинает его расспрашивать. Одно из определений Евтифрона звучит так: благочестие — это то, что любят боги. Но ведь между богами возможны споры и несогласия? Значит, мнение одного бога не может быть мерилом благочестия. Евтифрон уточняет: это то, что любят все боги. Но Сократ вновь ставит его перед дилеммой: благочестивое любимо потому, что оно благочестиво, или же благочестиво потому, что любимо? Оказывается, что благочестивое и богоугодное — разные вещи, и специалист по благочестию вынужден сделать вид, что спешит по неотложному делу. При этом не следует забывать, что никаких свидетельств об исторической реальности фигуры Евтифрона у нас нет, и тождество Евтифрона в «Евтифроне» с Евтифроном из «Кратила», которое Дебра Нейлз считает очевидным, не добавляет реальности нашему персонажу…

Приемы сократовского диалога

Ведущий способ обучения Сократа – диалог, не является спором, однако каждый, кто в нем участвует, получает в результате знания и истину.

Анализируя данный метод, современные ученые, пришли к выводу, что Сократа можно назвать первым психоаналитиком, который не стремится что-то объяснить или «навязать» своему клиенту, а осторожно подталкивает к тому, чтобы он самостоятельно установил и сказал важные для себя вещи. В процессе сократовского диалога, человек сам проговаривает вещи, которые он ранее не знал, но пришел к ним с помощью рассуждений и умозаключений

В своих диалогах Сократ использовал следующие два приема:

1. Ирония – применяется для того, чтобы тактично указать человеку на его невежество. Наводящими вопросами, Сократ выводит человека на то, что он приходит к абсурдным выводам, путем собственных ложных рассуждений и посылов. То есть человек сам себя загоняет в «ловушку» и соответственно понимает и осознает собственные ошибки.
2. Прием «обличие» — направлен на побуждение у человека интереса к своему мышлении.

Замечание 3

В основе данного приема заложен афоризм:

«Познай самого себя»

Данный афоризм написан на стенах древнегреческого храма Аполлона в Дельфах, где жил и философствовал Сократ.

Разрабатывая свои методы, Сократ стремился только к одному – помочь людям силами собственного разума решать теоретические вопросы и проблемы. Под собственными силами разума, Сократ понимал, умение пользоваться индукцией, вести рассуждение от частного к общему. В случае, если возникали проблемы в рассуждениях, то их решение следовало находить через серию уточняющих вопросов.

К истине через диалог

Определение 1

Педагогика – это наука, занимающаяся вопросами воспитания и развития человека, преимущественно в детско-юношеском возрасте.

Педагогика своими корнями уходит в философию, в глубинные пласты человеческой цивилизации, когда люди впервые стали задумываться о том, что процесс воспитания и обучения подрастающего поколения требует качественного и целенаправленного подхода, а также предварительной подготовки к нему от тех, кто будет осуществлять его реализацию.

Как только процесс обучения начал выделяться в самостоятельную общественно значимую функцию, то перед людьми встал вопрос об обобщении накопленного педагогического опыта. Впервые над этим вопросам задумался Сократ, который решил посредством обобщения имеющегося опыта разработать эффективный и универсальный метод обучения.

Основной педагогики Сократа являются диалоги.

Определение 2

Диалог (по определению Сократа) – это определенное одушевленное поле поиска, «посещение» которого обязательно только в паре, так как без присутствия двух людей поиск истины не состоится, ввиду невозможности возникновения общения.

Без организации настоящего диалога, по мнению Сократа, невозможно получить подлинную мудрость, доступной является лишь мнимая. В диалоге каждый из участников имеет равные права, вне зависимости от статуса, а сказанное воспринимается в одинаково степени. Даже если общаются ученик и педагог.

В настоящее время, метод обучения посредством диалога, разработанный Сократом, является популярным и прочно вошедшим в мировую практику.

Метод диалога уникален тем, что он позволяет передать знания от педагога к ученику, без утомительной зубрежки. По мнению Сократа, чтобы человек усвоил или сказал что-то умное, необходимо во время диалога задавать ему наводящие вопросы, тем самым помогая самостоятельно искать истину. Добытая таким образом истина запомниться намного лучше, нежели та, которая дана в готовом виде и человек стремится выучить наизусть.

Методы обучения Сократа дошли до современности, во многом благодаря сочинениям Платона. Как известно Сократ не оставил после себя никакого письменного наследия, так как он предпочитал устный жанр.

Основные идеи Сократа в педагогике состояли в том, что при обучении в первую очередь необходимо обращаться к душе, которая содержит много знаний, в том числе и в области точных наук (геометрия, математика)

Важно, чтобы в процессе диалога между учеников и учителем, ученик поверил в свои знания и смог их раскрыть, тем самым породив собственную «истину»

Замечание 2

Ведущий принцип обучения Сократа гласил:

«Учись разумно, используй свой собственный ум в полную силу»

Похожие главы из других книг:

ГЛАВА III СРАВНИТЕЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД К ПОСТРОЕНИЮ ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

3.1. Первые эмпирические исследования в общей психологии
Первые серьезные сравнительно-культурные исследования в психологии, точнее в общей психологии, которая к этому времени получила

3.1. Сравнительно-культурный подход в социальной психологии
На протяжении всей истории экспериментальной социальной психологии, прежде всего американской, исследователи были заняты поиском универсальных закономерностей социального поведения, общения и взаимодействия

5.6. «Культурный ассимилятор» или техника повышения межкультурной сензитивности
Для подготовки к межкультурному взаимодействию широкое распространение во многих странах мира получили так называемые культурные ассимиляторы, хотя это и не самое удачное наименование,

90. Этапы адаптации к экстремальной ситуации
Подготовительный этап начинается с момента, когда человек узнает о том, что ему предстоит попасть в необычные условия существования и заключается в том, что человек, пытаясь подготовится к этим условиям, старается как можно

2. Историко-культурный анализ понятия «любовь»
Когда возникла любовь? О любви говорится в самых древних мифах Греции. Любовь ранней античности можно назвать античным эросом. Это как бы предлюбовь, в ней еще много обще природного, свойственного и животным. Тема любви

Тревога по поводу внешнего облика как культурный феномен
В конце тысячелетия тревога, связанная с внешними проявлениями, возрастает, и неизбежно возникают общественно-культурные реакции на подобные тревоги. Тревога по поводу внешнего облика часто имеет отношение к

Культурный взрыв
Когда около 200 тыс. лет назад наш вид в Африке вышел на авансцену, Homo sapiens жили организованными социальными группами, а общались жестами и простым языком, что позволяло им сотрудничать и координировать свои действия. Мы знаем это, потому что Homo heidelbergensis —

Глава 1.
Культурный и психологический аспекты понимания неврозов.
Довольно часто в наше время мы пользуемся термином «невротик», не имея, однако, какого-либо ясного представления о том, что он обозначает. Нередко под ним понимается не более чем слегка высокомерный способ

Культурный раппорт
Частью индивидуальной модели мира является культурная среда, включающая те социальные и личные убеждения, которые являются функцией национальной, расовой, религиозной и субкультурной принадлежности и существующего на данный момент окружения. Как

Проблемы адаптации
Неявные знания являются тем аспектом интеллекта успеха, который помогает человеку адаптироваться к окружающей среде: он узнает, как работает система, и может заставить ее работать себе на пользу. Никакие теоретические знания не помогут достичь этой

Глава девятая КУЛЬТУРНЫЙ ОТДЫХ ПО-ЕВРЕЙСКИ
Пятая группа упражнений: ШабатКаждый еврейский праздник – это не преданье старины глубокой. Еврейский праздник – свидетельство возможности для духовного роста именно в данный момент, то есть он означает, что в мире появилась

Глава 4
Культурный диссонанс
Ужин с друзьями и дружеский спор

La nourriture d ’enfants n’est pas un carburant. Elle est constitu?e de culture, de paroles, et de plaisirs partag?s non mesurables en m?me temps que de calories et de vitamines.
Для ребенка еда – не просто топливо. Это часть культуры. Общение и удовольствие, которое мы делим с другими,

Учение Сократа о добре

Рассмотрим, как Сократ понимал добро. Улучшение условий воспитания – священный долг людей

Самое важное – образование как личное, так и других людей. Высшая человеческая мудрость в умении отличить доброе от злого

Каждый человек должен руководствоваться справедливостью в поступках. Тому, кто следит за здоровьем, врач не даст полезный совет. Знание – есть единственное благо, а невежество – единственное зло. Тот, кто идет на поводу своих удовольствий не сможет сохранить чистыми тело и душу. Кто хочет сдвинуть мир, тот должен сначала сдвинуть себя.

Женская любовь страшнее мужской ненависти. Это яд, опасный сладостью. Миром и небом правит мудрость. Пьянство обнаруживает порок, а счастье не меняет характер. Умение радоваться малому – признак богатой натуры. Зло возникает, когда человек не познал добро.

Жажда

жажда томит => действие, субъект мучит жажда => действие, субъект, продолжение утолить жажду => реализация, устранение утолять жажду => реализация, устранение

Лисид из Эксоны: мальчик, которому не разрешали брать папину колесницу

Диалоги: «Лисид»

Лисид лишь немного младше Платона, и они вполне могли быть знакомы лично. Вероятно, его знали и другие члены Академии: судя по археологическим памятникам, Лисид вырос, женился, воспитал детей и умер в Афинах. В Археологическом музее Пирея сохранилась надгробная ваза, на которой пожилой бородатый Лисид пожимает руку своему сыну. В платоновском диалоге, действие которого разворачивается около 409 года, Лисиду примерно тринадцать лет. Он так красив, что его друг Гиппотал совсем потерял голову — пишет в его честь стихи и поет песни «пронзительным голосом». Сократ берется научить незадачливого поклонника правильно разговаривать с возлюбленными. Он заводит с Лисидом и его другом Менексеном разговор (дело происходит в палестре, где мальчики собрались по поводу праздника в честь Гермеса). Сократ спрашивает Лисида, все ли разрешают ему любящие родители. Оказывается, что нет: Лисиду нельзя кататься на колеснице отца и править упряжкой мулов — для этого есть возница и погонщик, оба рабы. Более того, свободный юноша Лисид должен повиноваться своему воспитателю, тоже рабу, и учителю в школе. Мать запрещает ему играть с ткацким станком, но Лисид не сетует на все эти ограничения: «Я еще недостаточно взрослый», — говорит он. С другой стороны, ему можно играть на лире, читать и писать — значит, дело не в возрасте, а в разумении. Как только Лисид начнет разбираться во всем лучше отца, ему поручат весь дом, а когда афиняне увидят, что он вполне разумен, они доверят ему управление делами города. Огорченный Лисид вынужден признать, что он многого не знает и нуждается в учителе. Гиппотал, молча наблюдавший за разговором, должен усвоить урок: возлюбленных надо не хвалить, а подавлять. Остальную часть диалога занимает беседа Сократа с Менексеном: они пытаются дать определение дружбе.

Лутрофор (надгробная ваза) с изображением Лисида и его семьи. Здесь он пожилой бородатый мужчина, который сидит в середине, пожимая руку своему сыну. Археологический музей ПиреяФото: ancientrome.ru

Ион Эфесский: самый искусный толкователь Гомера

Диалоги: «Ион»

В одноименном диалоге Сократ обращается к Иону как к очень известному человеку, и тем не менее, как и в случае с Евтифроном, все наши знания об этой фигуре исчерпываются данным текстом. Из него мы узнаем, что Ион — рапсод, который «объясняет Гомера лучше всех» (такую характеристику он дает себе сам — это предмет его необычайной гордости), родом из Эфеса. Перед встречей с Сократом (Дебра Нейлз указывает, что время действия диалога — 413 год) Ион побывал в Эпидавре, где на празднествах, посвященных Асклепию, победил в состязаниях рапсодов. Беседа строится вокруг одного вопроса: в чем состоит мастерство рапсода? Владеет ли он каким-либо искусством или действует по божественному наитию и одержим богами? Ион на протяжении всего диалога пытается доказать, что он толкует Гомера благодаря особым знаниям и умениям, но не может объяснить, в чем они заключаются. До последнего он старается защищать эту точку зрения, отвергая гипотезу Сократа о том, что рапсод в своей деятельности, как и провидец, одержим богами и не владеет никаким искусством. В конце диалога Сократ угрожает Иону тем, что расскажет всем о его лжи, и тем самым заводит рапсода в ловушку. Из нее тот может выйти, сохранив имя и право на толкование Гомера, только при условии, что согласится с собеседником и примет его точку зрения, — Ион вынужден признать свою одержимость.

Стена дома с изображением Сократа. I в. по Р.Х., ЭфесФото: public domain

См. также

• Майевтика
• Диалектика
• Софизм
• Стоицизм
• Лекция
• Институциональная память
• Заучивание наизусть
• Рациональная психотерапия П. Дюбуа

Лахет из Эксоны: военачальник и боевой товарищ Сократа

Диалоги: «Лахет», упомянут в «Пире»

Старший современник Сократа, Лахет — опытный полководец. К 424 году, когда разворачивается действие диалога, названного его именем, он уже вернулся из экспедиции, куда был отправлен афинянами в 427 году в качестве военачальника (именно тогда оратор Горгий приехал в Афины просить о помощи для родного города Леонтины против Сиракуз и получил ее). Лахету пришлось вернуться в 425 году, когда союзники Афин попросили о замене командующего. На родине его ждал коррупционный скандал, на который намекает Аристофан в «Осах»: демократический лидер Клеон обвинил его в растрате сицилийских денег. Сам Аристофан, похоже, считает, что нападки эти спровоцировала жадность самого Клеона. Как бы то ни было, Лахета оправдали. В битве при Делии (осень 424 года) Лахет отступал рядом с Сократом, причем Лахет отмечает исключительное мужество Сократа, а Алкивиад в «Пире» говорит, что Сократ проявил даже большее самообладание, чем Лахет.

В диалоге «Лахет» двое афинских граждан, Лисимах и Мелесий, выясняют, как дать своим сыновьям наилучшее образование. Оба мужчины — дети выдающихся военачальников (Аристида и Фукидида соответственно), но сами они ничем особенным не выделились. Теперь они хотят избежать ошибок своих отцов, которые больше заботились о делах города, чем о детях. В качестве консультантов они привлекают двух опытных военачальников — Лахета и Никия, а также Сократа. Действие диалога происходит зимой 424 года, вскоре после событий при Делии. Лахет так уважает Сократа, что готов вместе с ним искать определение мужества: он гневается, когда речи человека не соответствуют его поступкам. Он уверен, что его собственные речи о воспитании мужества как нельзя лучше соответствуют делам. Что касается дел, то Сократ их не подвергает сомнению, чего не скажешь про речи: ни одно из определений, предложенных Лахетом, Сократа не удовлетворяет. Тот сердится на Никия, которому словно бы удалось продвинуться в определении чуть дальше, и признает свою несостоятельность в вопросах воспитания.

Жертвовать

жертвовать жизнью => непрямой объект, использование

Современные диалоги

• Оуэн Барфилд

  « Обособленные миры» Барфилда — это диалог в сократовской традиции, анализирующий проблему специализации в современном обществе и университетах.

• Джаннина Браски

  Вторая часть « Банановых Соединенных Штатов» (2011) представляет собой серию сократических диалогов между парами персонажей, включая Заратустру и Гамлета об онтологическом сходстве, Сегизмундо и Гамлета о свободе, а также Диотиму и тезку автора Джаннину о любви и благодарности.

• Андре Жид

  « Коридон» Жида — это серия из 4 сократовских диалогов, цель которых — убедить читателя в нормальности и полезности гомосексуализма в обществе.

• Джейн Джейкобс

  «Системы выживания» — это диалог о двух фундаментальных и различных этических системах (или синдромах, как она их называет): системе Хранителя и системе коммерции. Она утверждает, что они задают направление поведения человека в обществе, и понимание напряженности между ними может помочь нам с государственной политикой и личным выбором.

• Питер Крифт

  Этот академический философ опубликовал серию Сократических диалогов, в которых Сократ задает вопросы известным мыслителям далекого и недавнего прошлого. Первой серией был « Между раем и адом» , диалог между К.С. Льюисом , Олдосом Хаксли и Джоном Ф. Кеннеди . Он также является автором книги по сократической логике.

• Герд Ахенбах и философское консультирование
• Ян Томас Мэлоун
• Робин Скайнер и Джон Клиз

  В 1980-х и 1990-х годах британский психолог и известный комик совместно работали над двумя книгами: « Семьи и как выжить в них» (1984) и « Жизнь и как выжить» (1993), в которых они использовали подход Сократического диалога к вопросам семьи и жизнь.

Comentarii Recomandate

Заключение

Лично я люблю сыр за богатые возможности в кулинарии: плавленый – для первых блюд, пармезан – для салатов и пасты, филадельфию – для десертов. Очень люблю готовить его дома из маленьких европейских сыроварен за нежный вкус и эксклюзивную рецептуру. Моцареллу люблю за идеальную сочетаемость с овощами и оливковым маслом. Камамбер и бри люблю просто так, безо всяких причин.