Примеры сочинений по направлению «я и другие»

«Убить пересмешника», автор Харпер Ли.

Кто такой изгой? Это человек не принятый обществом из-за несоответствия общепринятым стандартам. Таким является главный герой роман-бестселлера Рэдли. Знатные и богатые родные стыдились сумасшедшего юношу и после ряда странных выходок отец с братом приняли решение и вовсе заточить его в доме. С тех пор юноша мог гулять только ночью. В городе Мейкомб о нем ходили легенды. Однако рассказы не совсем соответствовали действительности: Рэдли, хоть и являлся не совсем здоровым, но с рассудком у героя все было в порядке. Он очень любил соседских детей и в тайне от всех дарил им подарки. Также юноша спас их от нападавшего убийцы, который пришел, чтобы отомстить отцу семьи. Рэдли был смелым, душевным и добрым, но непохожим на других, поэтому общество его не принимало и считало изгоем.

«Обе пирамидки белые» и сладкая соленая каша

Третий опыт также наглядно показал склонность соглашаться с общественным мнением, что очень ярко было продемонстрировано на детях. В первый раз всем детям показывали две белые пирамидки, и дети говорили, что они обе белые. Затем одна из пирамидок была заменена на черную. Детям были выданы инструкции в любом случае говорить «обе белые».  Новому ребенку-испытуемому показали пирамидки, и как только все дети сказали, что пирамидки обе белые, он сказал то же самое, хотя прекрасно видел, что вторая пирамидка черная.

Затем такой же опыт был проведен с кашей (сладкая и соленая). Все дети едят кашу с одной тарелки, каша сладкая, но один участок сильно пересолен. Однако ребенок, которому попалась соленая каша, также отвечает, что она сладкая — чтобы не отрываться от коллектива.

Детский эксперимент с пирамидками был повторен уже на взрослых, тех же студентах. И если те сначала не соглашались поверить в то, что обе пирамидки белые, то под давлением группы они меняли мнение и отказывались верить своим глазам. Правда, было заметно, что это дается им с трудом.

Аспекты направления «Я и другие»

При раскрытии тем, связанных с названным направлением, целесообразно обратиться к различным формам человеческого взаимодействия, вопросам взаимоотношений личности и общества, проблеме самоопределения человека в социальной среде. В основу сочинения могут лечь рассуждения о причинах возникновения и способах разрешения межличностных конфликтов, о путях достижения понимания и согласия между людьми. Собственный жизненный опыт, а также обращение к различным литературным источникам(в том числе к философской литературе и публицистике) дадут возможность глубокого отклика на предложенную тему.

Через что можно раскрыть тему:

1. Сходства и различиями между мной и «другими».
2. Формы человеческих взаимоотношений.Взаимопонимание (дружба, любовь), конкуренция, конфликт. Поиск взаимопонимания, согласия. Причины конфликтов, пути их разрешения. Диалог людей, культур.
3. Отношение человека к «другому»: зависть, милосердие, ненависть, любовь и др.

Суть экспериментов Мухиной

Научно-популярный фильм «Я и другие» был снят в 1971 году. Он демонстрирует ряд социально-психологических экспериментов, доказывающих, что человек может легко додумать то, что не понял или не запомнил. Также он показывает, насколько люди подвержены мнению большинства.

Валерия Мухина — главный экспериментатор — рассказала, что фильм является социальным заказом. Его главной целью было убедить американских антагонистов в том, что они сильно зависят от мнения окружающих, а жители СССР чаще проявляют самостоятельность. Но получилось все с точностью да наоборот.

По словам Мухиной многие режиссеры отказались от сотрудничества. Единственный, кто согласился — Феликс Соболев. Ему пришлось проявить недюжинное терпение, поскольку Мухина раз за разом проверяла свои гипотезы и предположения, из-за чего заставляла снимать большое количество дублей.

«Живи и помни», автор В.Г. Распутин.

Может ли человек пойти против общества? Да, но это вынужденная мера, и для нее должны быть весомые причины. Именно это отображено в данном произведении, повествующем о событиях военного времени. Главной героине стало известно о дезертирстве мужа Андрея. Он прятался неподалеку от дома, а Настена помогала в этом. Девушка поступала против закона. Постепенно она отказалась от традиций и норм окружающего общества. Настена, когда узнала о беременности, оклеветала себя, выступила против семьи мужа, соврав, что ребенок под сердцем не от их сына. Из-за этого не осталось связей, соединяющих девушку с деревней. Она не сказала правды о дезертирстве Андрея даже власть имущим, поставив семейные ценности в приоритет государственным. Героиня понимала, что является соучастницей преступления, но ее чувства к супругу не позволяли поступить по-другому. В итоге несовершенство правовой системы, внутренний бунт в душе и желание не выдать мужа стали причиной самоубийства героини.

«Горе от ума», автор А.С. Грибоедов.

Зачастую талантливые люди остаются непонятыми в коллективе. Почему так? Скорее всего из-за того, что общество привыкло к общепринятым нормам и не желает менять свои убеждения. Наглядно это показано в данной пьесе. Чацкий со своими новаторскими идеями и высказываниями о существующих пороках остался непринятым фамусовским обществом. Причина этому то, что московские дворяне хотели избежать ежедневных убеждений о своей ничтожности на фоне «живого» ума и независимых высказываний Александра. Обществу пришлось бы перестраивать систему уже сложившихся взаимоотношений, чего никто не желал. Для них было вполне приемлемым крепостное право, социальная несправедливость, кумовство. Также общество привыкло приклоняться перед иностранной культурой. Потенциал Чацкого не оценили по достоинству лишь потому, что его принятие в общество привело бы к вынужденным переменам и нежелательным разоблачениям.

Методические рекомендации по теме

Данное направление многоаспектно, как многоаспектны понятия, положенные в его основу. Словари по педагогике и психологии личности определяют «Я» как «свойство человека выделять себя из окружающей среды, чувствовать свою целостность, физическое и психическое состояние», «основное проявление сознания и самосознания личности как противопоставление окружающему ее миру – «не Я». Формирование «Я» осуществляется на основе деятельности, освоения социального опыта воспитания и самовоспитания. Я – это некое внутреннее единство, целостность, образующаяся из самых разнообразных стремлений личности, переживаний, проявлений и неповторимость личности. Размытость, аморфность «Я» означает недостаток индивидуально-неповторимого в человеке. Чрезмерное увлечение своим «Я» приводит к эгоизму и эгоцентризму. В «Я» должно быть единство индивидуально-неповторимого, социально значимого и общечеловеческого.

«Я» не может существовать без понятия «другие». Другой («иной», «чужой») — одна из центральных философских и социо-культурных категорий, определяющая другого как не-Я. Другой — это любой, кто не является мной, отличен от меня, не тождественен и даже противостоит мне, но в то же время относится, как и я, к человеческому роду, и внешние проявления его жизнедеятельности напоминают мои собственные, хотя я и не могу проникнуть в их глубинное измерение. Осуществление коммуникации — одной из основных жизненно необходимых потребностей человека как «социального животного» — невозможно без осознания Другого как равноценного партнера, без признания его права на различие.

«Я» осознает себя, формируется и проявляется в отношениях и взаимодействии с «другими» — индивидуумами, группами людей, обществом в целом. Это позволяет выделить некоторые аспекты рассмотрения данного направления.

Ученый или убийца?

Второй опыт: студентам был показан портрет человека, который, по словам экспериментаторов, являлся опасным преступником. Заданием было дать ему психологическую характеристику. Все испытуемые исходя из этих данных дали негативные характеристики, приписывая ему черты характера, считающиеся плохими: жестокость, хитрость, подлость и т. д.

Другой группе студентов дали портрет этого же мужчины и сказали, что это большой ученый. На этот раз характеристики были в основном положительными: добрый, умный, увлеченный, серьезный и т.д. В данном случае исследовалось влияние позитивной или негативной информации на восприятие образа человека, а также склонность студентов к конформизму.

«Собор Парижской Богоматери», автор Виктор Гюго.

Из-за чего общество может не принять человека? Из-за непонимания, из-за отличия. В романе описана история Квазимодо, мальчика, родившегося горбуном. Родители оставили малыша на произвол судьбы, поскольку испугались его искаженных черт лица. В то время внешность играла важную роль, а ее изъяны считались отметинами сатаны. Покинутого на площади дитя горожане желали убить только потому, что он имел уродства, а значит был посланным дьяволом. Спас Квазимодо священник. Он выучил его, и парень стал работать звонарем в соборе. Квазимодо практически не выходил из дому, не доверял людям и даже боялся их. Общество отказалось от главного героя только потому, что его обличие вызывало страх, а загадку происхождения его увечий никто разгадать не мог из-за своего невежества.

Сюжет

Фильм состоит из документальных съёмок проводимых психологических экспериментов, голос диктора за кадром комментирует ход эксперимента и реакцию людей. Эксперименты показывают то, как человек может додумывать всё, что не смог запомнить, и как люди способны поддаваться мнению окружающих, даже доходя до абсурда. Эксперименты подготовлены и проведены кандидатом психологических наук Валерией Мухиной.

Нападение

Перед студентами проводится лекция. Лектор объясняет, что показаниям свидетелей не следует доверять, так как людям свойственно ошибаться. Внезапно врываются несколько человек, одни стреляют из автоматов в воздух, другие хватают и уводят лектора, затем все быстро уходят. Разумеется, это инсценировка. Вернувшийся невредимым лектор просит студентов описать только что произошедшие события. Студенты дают самые различные и противоречивые показания: кто во что был одет из нападавших, кто чем вооружён, как нападавшие увели лектора и сколько нападавших было вообще. Одна студентка даже «опознала» одного из нападавших, с полной уверенностью узнав его в одном из дежуривших сотрудников милиции.

Учёный или убийца

Психолог (В. Мухина) выбирает добровольцев из аудитории и приглашает их в отдельную комнату, затем вызывает по одному. Каждому демонстрируется один и тот же портрет пожилого человека, только одним психолог говорит, что это видный учёный, другим же представляет его как преступника. Задача испытуемых — составить психологический портрет этого человека. В зависимости от того, каким образом был представлен изображённый человек, испытуемые находят в чертах его лица положительные или отрицательные признаки, присущие учёным или преступникам.

Эксперимент «Обе белые»

На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребёнка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако, когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку — он берёт чёрную, несмотря на то что только что назвал обе белыми.

В семидесятые годы фраза «Обе белые» приобрела широкое иносказательное значение в академических кругах, хорошо знакомых с фильмом.[источник не указан 834 дня]

Сладкая солёная каша

Каша в тарелке на три четверти посыпана сахаром, а один участок сильно пересолен. Детям по очереди дают попробовать кашу с одной и той же тарелки и спрашивают какая она на вкус. Первым трём достаётся сладкие части, и они искренне говорят, что каша сладкая. Четвёртому ребёнку (являющемуся испытуемым) достаётся пересоленный кусок. Несмотря на это, большинство из испытуемых заявляют, что каша всё равно сладкая. При этом многие из них активно отказываются от ещё одной ложки такой «сладкой» каши.

Портреты

Группе студентов показывают пять разных портретов пожилых людей. Предлагается выяснить, есть ли среди представленных портретов разные фотографии одного и того же человека, и указать их. Однако все присутствующие, кроме одного (испытуемого), должны утверждать по условиям эксперимента, что две фотографии непохожих людей принадлежат одному человеку. Каждый пытается аргументировать свою позицию. Испытуемые часто, несмотря на то, что сначала определили портреты как непохожие, соглашаются с аргументацией большинства.

Затем эксперимент усложняется — на этот раз люди утверждают, что фотографии пожилых женщины и мужчины принадлежат одному и тому же человеку. Но и в этом случае многие испытуемые соглашаются с большинством.

«Обе белые» среди взрослых

Те, кто согласился по поводу портретов с мнением большинства, участвуют в тесте с двумя пирамидками, чёрной и белой. Подставные люди называют обе пирамидки белыми. Несмотря на далеко не детский возраст, некоторые испытуемые не могут противопоставить своё личное мнение коллективному и называют чёрную пирамидку белой.

Тир

Эксперимент проводится среди школьников среднего возраста. Перед испытуемым две мишени. Если выстрелить в левую мишень, то автомат выдаст монету в один рубль, который школьник сможет забрать себе, если же в правую — рубль пойдёт на общие нужды класса. Светящиеся точки на мишенях показывают испытуемому, какое количество выстрелов до него сделано его одноклассниками «в свою пользу» и какое — «в пользу класса». Ситуация подстроена так, что ребёнок видит, что выстрелов «в свою пользу» сделано намного больше, чем «в пользу класса». Тем не менее 80 % учеников стреляют в правую мишень, ставя, таким образом, коллективный интерес выше личного.

Психотерапевтический символ веры

Первейшая задача психотерапевта — так называемое «уточнение запроса», то есть перевод стрелок с конкретных неприятностей клиента на его глобальные, «экзистенциальные» проблемы. Если оказывается, что они действительно есть (а у кого их нет?), проводится ненавязчивая идеологическая обработка клиента — он учится смотреть на мир и действовать в соответствии с новой идеологией. Современная психотерапия во многом основана на усвоении нескольких простых идей

Идея первая. Принять себя таким, какой ты есть

Идеология психотерапии предлагает забыть, что такое недовольство собой, и полюбить себя во всем несовершенстве. Один из главных источников наших мучений — конфликт представлений о том, каким следует быть и какой я есть на самом деле. В разных направлениях психотерапии этот конфликт описывается как война сознания и подсознания, разума и инстинктов, долга и желаний, внутреннего родителя и внутреннего ребенка, я-реального и я-идеального и т. п.

Интерпретируя переживания клиента, психотерапевт обращает его внимание на то, что представления о хорошем и плохом внушены ему родителями в детстве и он борется с собой в угоду живущим в нем «внутренним родителям». Психотерапевт показывает, что подсознание не враг, а партнер и его надо не покорять, а дружить с ним; рассуждает о том, что жизнь обладает внутренней мудростью, и даже если у клиента все плохо, это тоже хорошо, потому что любая проблема — источник развития

Психотерапевт убеждает клиента, что его пороки — распространенное, естественное, нормальное явление, что «нет людей плохих, есть только несчастные» и т. д. В общем, он помогает клиенту пройти путь от внутренней войны к внутренней целостности.

Идея вторая. Отстраниться от проблемы

Психологи поняли, что один из главных источников жизненных проблем — жесткие схемы, привычка трактовать происходящее и действовать по усвоенным раз и навсегда сценариям. Но расстаться с ними непросто — человек крепко держится за свое видение мира и за свои страдания. Поэтому психотерапевты пытаются отделить «Я» от тягостных переживаний, постепенно и ненавязчиво убеждая клиента, что его представления о мире, чувство вины или низкая самооценка не имеют отношения к его сущности, а, например, заимствованы им у других людей (чаще всего у родителей).

Есть и другие способы уйти от проблемы — взглянуть на нее «сверху» (например, клиент, думающий: «Я боюсь высоты», — в процессе общения с психотерапевтом начинает думать: «Во мне живет страх высоты»). При этом всегда работает общее правило: невозможно расстаться с проблемой, пока не поднимешься над ней. Достигая отрешенности по отношению к своим заботам, клиент теряет жалость к себе, зато обретает юмор, непосредственность, свежий, «детский» взгляд на мир.

Идея третья. Жить «здесь и сейчас»

Психотерапевты считают, что современный горожанин не замечает красоты и радости настоящего момента, потому что поглощен заботами о будущем или погружен в воспоминания. Для счастья нужно «быть», а не «иметь», играть в жизнь, а не заботиться о ней, делать свои дела из интереса к самому процессу, а не для результата. Но просто «быть» оказывается намного труднее, чем достигать и стремиться к чему-то особенному. Для иллюстрации этой идеи психотерапевты любят рассказывать истории, например такую.

У мастера дзен спросили:

— Как ты практикуешь?

— Когда я голоден, я ем, когда устал, сплю.

— Но так делают все. Можно ли сказать, что они упражняются так же, как и ты?

— Нет.

— Почему?

— Когда они едят или спят, их ум занят чем-то другим.

Идея четвертая. Принять ответственность за происходящее

Клиент склонен объяснять свои беды внешними обстоятельствами, например винить в своих бедах плохого супруга. Для психотерапевта такая позиция бесперспективна: с супругом он ничего сделать не сможет. Поэтому он старается показать клиенту, что причины его проблем коренятся в нем самом, точнее, в его убеждениях и образе мира.

От идеи «причина проблемы — плохой муж» нужно постепенно перейти к идее «причина проблемы — мое убеждение, что у меня плохой муж». В результате успешной психотерапии клиент начинает думать, что он сам создает свой мир и, если этот мир плох, надо менять не мир, а свое отношение к происходящему.

Виды аргументов

Существует три основных вида аргументов:

1. Логические доводы.
2. Иллюстративные примеры.
3. Авторитетные мнения.

Например, вы пишете в тезисе: «Талантливый человек наделён огромной силой, поэтому для него особенно важно выбрать путь добра или зла». Рациональным аргументом к данному утверждению может быть следующее: «Действительно, талант – это одарённость в той или иной области знаний или искусства

Человек, наделённый таким оружием, может сотворить больше добра или зла, чем тот, чьи способности скромнее»

Рациональным аргументом к данному утверждению может быть следующее: «Действительно, талант – это одарённость в той или иной области знаний или искусства. Человек, наделённый таким оружием, может сотворить больше добра или зла, чем тот, чьи способности скромнее».

Так как образец того или иного поведения может отсутствовать в копилке ваших воспоминаний, разрешается (и даже считается обязательным) обращение к литературным произведениям.

Наш тезис о таланте и ответственности, которую он налагает, можно проиллюстрировать примером из романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Там Раскольников «разрешает» себе сотворить убийство, вдохновившись примером Наполеона, терявшего тысячи воинов и разорявшего мирные земли, «ради счастья всего человечества».

Неверно истолкованная теория привела студента к нравственному падению, так как его талантливая натура сошла с пути добра.

Подойдут в этом качестве и перлы народной мудрости: пословицы и поговорки, шлифовавшиеся веками. Не забывайте грамотно оформлять цитаты, не присваивайте себе их авторство.

В сочинении-рассуждении несколько доказательств разного типа следуя друг за другом работают на контрасте и смотрятся эффектно. Доказывая правомерность того или иного утверждения, подбирайте положительные примеры иллюстрации.

Нелогично будет выглядеть, если в нашем случае вы, к примеру, вспомните «маленькую трагедию» А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери» и скажете нечто вроде: «Сальери был не таким талантливым, как Моцарт, поэтому совершённое им зло не так велико, как зло, которое мог бы сделать его великий современник».

В чём ошибка? Мы не сравниваем этих героев по степени их коварства. Пушкин напоминает нам, что «гений и злодейство – вещи несовместные». Гениальный Моцарт посвящает свой дар Музыке, через музыку – истине, добру и красоте. Посредственный Сальери избирает низменный путь человеческой зависти и совершает преступление.

«Евгений Онегин», автор А.С. Пушкин.

Влияет ли общество на человека? Да, его воздействие отражается на формировании ценностей, особенностей поведения и черт характера. Этот процесс четко проиллюстрирован в данном романе. Онегин был вхож в высшие круги общества, он воспитывался как дворянин, поэтому с людьми обращался специфично, и понимание морали у героя сформировалось извращенным. Презрение к мнению других, отрицание дружбы, гордыня ярко проявлялись у Евгения. Герой отказывался признать свою неправоту и вместо извинений перед Ленским предпочел дуэль. У Онегина были порывы признать свою вину во избежание схватки, но мысли о том, что его посчитают трусом, не позволили молодому человеку сделать этого. В дуэли Евгений одержал победу, но убийство сделало его изгнанником и принесло лишь страдания. Под влиянием общества Онегин стал марионеткой. Он не обладал индивидуальностью, а поступал так, как требовало того окружение.

Исследование соответствия Аша

Детали эксперимента: Соломон Аш провел новаторское исследование, разработанное для доказательства того, что человек будет соответствовать стандарту, когда в этом есть необходимость. До него такие психологические эксперименты не проводил никто.

Группе участников показали фотографии с линиями различной длины, а затем задали простой вопрос: какая линия самая длинная?

Фишка исследования заключалась в том, что в каждой группе только один человек был настоящим участником. Остальные были актерами, подставными утками со сценарием поведения.

Большинству актеров было дано указание дать неправильный ответ. Как ни странно, настоящий участник почти всегда соглашался с большинством, хотя он знал, что отвечает неправильно.

Результаты этого исследования важны, когда при изучении социальных взаимодействий между людьми в группах. Это исследование является примером того, как люди пытаются соответствовать стандартам общества, забывая о себе.

Люди больше заботятся о том, чтобы быть такими же, как другие, чем о том, чтобы быть правыми.

«Сёгун», автор Джеймс Клавелл.

Как влиться в новый коллектив? Следует помнить, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Герою романа, который не хотел смириться с этим, было непросто. Блэкторн – первый англичан, попавший в Японию. Судьба сыграла с ним злую шутку – его корабль попал в шторм и был поврежден. Герою ничего не оставалось, как оставаться жить в Японии. Сначала он отказывался от традиций, этикета и правил страны. Блэкторну не были понятны «варварские причуды» японцев, но только до тех пор, пока герой не стал более терпимым и гибким. Он обучился их этикету, правилам и национальным обычаям, что позволило англичанину не только адаптироваться в обществе и начать новую жизнь, а и подружиться с правителем страны.

«Свидетели нападения»

Первый опыт: исследование памяти человека. Ведущий говорит, что не стоит доверять воспоминаниям, так как они не всегда бывают истинными, что часто обнаруживается у свидетелей преступления. Затем в зале, где находились испытуемые, инсценируется внезапное нападение с похищением ведущего и «стрельбой» из моделей автоматов. После этого люди, дающие свидетельские показания о нападении, которое они видели только что, описывают ключевые моменты:

• сколько было нападающих;
• каким образом «жертва» исчезла со сцены».

Удивительно, но большинство людей дали очень разные показания. В основном они не запомнили лиц и не были уверены, что в случае чего узнают этих людей. Недостающие данные были восполнены домыслами и фантазиями. Исследовалась избирательность памяти, влияние эмоций на процесс запоминания, ложные воспоминания.

Теги

Основная часть

В этой части нужно сформулировать 1 тезис (= основную мысль сочинения) и проиллюстрировать его с помощью 1 художественного произведения (= 1 аргумент).

Из чего состоит аргумент?

обращение к литературе, конкретному произведению. Нужно назвать ФИО автора и его произведение. Также желательно назвать жанр, но если Вы не помните (не уверены, не знаете), то гадать и ошибаться здесь не нужно, пропустите этот пункт, указания автора и названия произведения будет достаточно.
анализ литературного произведения. Эксперты, проверяющие работу, ждут, что Вы будете анализировать произведение, обратитесь к конкретному эпизоду или сюжету в целом, и это позволит Вам охарактеризовать героя (героев). Будет не лишним несколько раз упомянуть автора, используя клише

Важно: пересказ произведения никому не интересен, поэтому не пересказывайте сюжет, пересказ не является анализом.

Клише для основной части

Варианты тезисов:

• «Конечно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд, …» (далее следует ответ на вопрос, который был сформулирован во вступлении)
• «Я считаю, что ответить на этот вопрос можно разными способами. Для меня очевидно, что…» (далее следует ответ на вопрос, который был сформулирован во вступлении)
• «Размышляя над этими вопросами, нельзя не прийти к ответу…» (далее следует ответ на вопрос, который был сформулирован во вступлении)

Примеры аргументов (обращений к произведению):

• «Темы (искусства, войны, человечности и т.д.) раскрывается в произведении (автор, название, жанр)…»
• «Так, драматург (ФИО) в романе «Название» обращается к теме…»
• «Мысль о необходимости защищать детей выражена в стихотворении «Название» поэта (ФИО)…»

Анализируем произведения:

«Писатель размышляет о…»
«Поэт показывает, что…»
«Писатель акцентирует внимание читателя на том, что…»

«Автор повествует о…» и т.д.

Если у Вас есть время и желание, Вы можете сформулировать второй тезис и аргументировать его вторым (другим) литературным произведением. Но эксперту достаточно видеть одного тезиса и одного литературно аргумента, чтобы поставить Вам зачет (конечно, если Вы все сделали и написали правильно). Также не забывайте: чем больше Вы пишете, тем выше вероятность допустить ошибку.

Свидетели нападения

Итак, начнем. Первый эксперимент. Представьте аудиторию, в которой идет лекция. Преподаватель говорит студентам о том, что не всегда можно прислушиваться к тому, что рассказывают свидетели преступления, потому что люди могут и ошибаться.

Неожиданно в помещение врываются несколько вооруженных человек. Кто-то стреляет из автомата, а кто-то хватает и куда-то уводит преподавателя. Вы, конечно, поняли, что это — мини-спектакль.

Когда лектор возвращается в аудиторию, он просит студентов рассказать, что произошло. Ответов множество и все они отличаются друг от друга. Некоторые ребята рассказывают о внешнем виде «преступников»

Другие обратили внимание на то, чем они были вооружены. Кому-то запомнилось, сколько их было

Одна из девушек к удивлению экспериментаторов уверенно заявила, что знает того, кто нападал. По ее словам, это сотрудник полиции, дежуривший в учебном заведении.

«О дивный новый мир», автор Олдос Хаксли.

Возможно ли достигнуть согласия в обществе? Одним из методов, который позволяет добиться цели, – уничтожение индивидуальности и самобытности человека, народов и стран. Это описано в данной антиутопии. Все люди выращивались в пробирках, каждый создавался для выполнения определенных функций, был стандартным и взаимозаменяемым. Изначально общество делилось на касты, и свободы выбора не существовало. Отсутствие уникальности полностью избавили народ от конфликтов. Люди не имели семей, детей, друзей и врагов. Мирный настрой дополнительно поддерживался одурманивающим разум веществом сомой. Его употребляли абсолютно все дя снятия стресса. Людей заменили биороботы, жизнь которых нельзя назвать полноценной. Конфликты – это естественное проявление чувств и мыслей, они неизбежны в здоровом обществе.

• Афоризмы по направлению Я И ДРУГИЕ
• Я и другие — а что почитать здесь — список литературы

Добавить комментарий