Эксперимент розенхана: легко ли оказаться в сумасшедшем доме?

Ответная реакция

Розенхан опубликовал свои результаты в журнале Science с целью подвергнуть критике ненадёжность психиатрической диагностики, недопустимый и унизительный характер психиатрической помощи, который в полной мере ощутили на себе испытуемые, принявшие участие в данном исследовании. Его статья вызвала бурную полемику.

Многие защищали психиатрию, доказывая, что поскольку психиатрическая диагностика широко полагается на сообщения пациентов о своих симптомах, их симуляция является показателем ненадёжности психиатрической диагностики не в большей мере, чем симуляция симптомов других заболеваний. В данном ключе в 1975 году ответил на критику, вызванную исследованием Розенхана, главный автор классификации психических расстройств (DSM-IV) психиатр Роберт Спитцер:

Как купить квартиру и не пожалеть: советы эксперта

Исследовательская работа

Розенхан считал, что есть семь основных черт ненормальности: страдание; неадаптивность; яркость и нестандартность; непредсказуемость и потеря контроля; иррациональность и непонятность; дискомфорт наблюдателя; и нарушение моральных и идеальных стандартов.

В 1973 году Розенхан опубликовал книгу «О том, как быть нормальным в безумных местах», в которой описывается то, что сейчас называется экспериментом Розенхана . В этом отчете об исследовании Розенхан использует «жесткие ярлыки», чтобы утверждать, что психические заболевания проявляются исключительно в результате общественного влияния. В рамках исследовательских экспериментов восемь человек без психопатологии в анамнезе попытались госпитализировать в двенадцать психиатрических больниц, все с целью и последующей госпитализацией с диагнозом шизофрения или биполярное расстройство. Далее в отчете описываются психиатры, пытавшиеся лечить людей с помощью психиатрических препаратов; все восемь были описаны как выписанные самостоятельно в течение 7–52 дней после того, как заявили, что приняли свой диагноз. Позже исследовательская и учебная больница предложила Розенхану провести аналогичный эксперимент, включающий собственную диагностику и процедуры госпитализации, где психиатрический персонал был предупрежден о том, что в их учреждение может быть отправлен по крайней мере один псевдопациент. В этом исследовании 83 из 193 новых пациентов считались по крайней мере одним сотрудником актерами; Фактически, Розенхан сообщает, что актеров не прислал. Исследование пришло к выводу, что существующие формы диагностики были крайне неточными в различении людей без психических расстройств от людей с психическими расстройствами, и этот вывод вызвал взрыв споров. Эксперимент Розенхана можно описать как рассмотрение взаимосвязи между психиатрическими и медицинскими диагнозами и теорией навешивания ярлыков , теоретизирование того, что отклонение является продуктом внешних суждений или ярлыков, которые могут изменить самоидентификацию человека и изменить то, как другие реагируют на обозначенного человека. . В этом описании, негативно обозначая тех, кто считается отклоняющимся от стандартных культурных норм, поведение людей может быть скорректировано так, чтобы оно совпадало с терминами, используемыми для их описания. Короче говоря, путем активного обозначения одних поступков как девиантных, а других — как нормальных, создаются отчетливые стереотипы.

Похожие эксперименты[править | править код]

В 1887 году журналистка Нелли Блай симулировала сумасшествие с целью попасть в женский сумасшедший дом на острове Блэкуэлл (ныне остров Рузвельта, в Нью-Йорке, США) для расследования жестокого обращения с пациентками клиники. Симулировав душевную болезнь и амнезию и обманув нескольких докторов, Блай добилась своего и провела десять дней в лечебнице, чтобы позже выступить с разоблачительной статьёй об ужасающих условиях, в которых существуют пациентки лечебницы, об издевательствах персонала и о том, что часть пациенток явно попала туда по ошибке. Статья стала сенсацией и привела к тому, что положением в лечебницах такого рода заинтересовалась не только общественность, но и власти, существенно увеличив бюджет Департамента общественной благотворительности и исправительных учреждений.

В 1965 году Морис Темерлин (Maurice K. Temerlin) разделил 25 психиатров на две группы и предложил им прослушать голос актёра, изображавшего психически здорового человека. Одной группе сообщили, что актёр — «очень интересный человек, поскольку он выглядит как невротик, но фактически является психотиком», а другой группе не сказали ничего. Шестьдесят процентов участников первой группы выставили ему диагноз «психоз», причём в большинстве случаев выставили шизофрению. Однако в контрольной группе подобные диагнозы не выставил никто.

В 1988 году Лоринг и Пауэлл раздали 290 психиатрам текст клинического интервью, сообщив половине из них, что пациент был чернокожим, а второй половине, что пациент был белым. Исследователи пришли к выводу, что «врачи, по-видимому, приписывают агрессию, склонность к подозрениям и опасность клиентам с чёрным цветом кожи, даже в случае, когда результаты исследований их истории болезни не отличаются от истории болезни белых пациентов».

В 2008 году посвящённая науке программа Би-би-си «Horizon» провела похожий эксперимент под названием «Насколько вы сумасшедший?», проходивший в два этапа. В эксперименте принимали участие десять человек: пять тех, у кого ранее были диагностированы различные психические отклонения, и пять тех, у кого не было психиатрических диагнозов. Все 10 человек прошли обследование у трёх экспертов по психиатрической диагностике, задачей которых было выявить пять человек с психическими отклонениями. Двум из десяти пациентов эксперты поставили правильный диагноз, одному пациенту — неправильный и ошибочно сочли двух здоровых пациентов людьми, имеющими проблемы с психическим здоровьем.

В 2009 году журналист Анас Аремайоу Анас (Anas Aremeyaw Anas) расследовал работу психиатрического госпиталя в городе Аккра, столице африканского государства Гана, притворяясь пациентом (3 недели в мужском отделении), торговцем, пекарем, водителем такси

Он описал воровство персонала, пренебрежение жалобами пациентов и даже невнимание к их критическому состоянию, жестокое обращение с больными, торговлю наркотиками. Стоит отметить, что в другой своей статье Анас обрушился с критикой на организаторов «альтернативного» лечения психических расстройств, устраивающих «молельные лагеря» и предлагающих пациентам терапию, основанную на шаманских «традициях предков»

Нидерландыправить | править код

В 2009 году «Нью-Йорк Таймс» сообщила о практике использования специально подготовленных псевдопациентов для исследования работы одной из психиатрических больниц в Нидерландах. Особенность проекта в том, что он носит официальный характер: врачей клиники заранее предупреждают о возможности такого исследования, псевдопациенты имеют на себе видеокамеры и микрофоны, передающие данные в «центр управления».

В 2010 году ожидается расширение программы, которая охватит также 3—5 других клиник. Реакции на данный эксперимент, как описано в статье, ожидаемо разнятся. Профессор медицины из Гарвардского университета и специалист по медицинской этике Джеймс Сабин говорит, что эта тактика «поможет врачам понять, каково приходится их пациентам». Артур Лазарус, психиатр с большим стажем работы, в июльском номере Psychiatric Services оставил положительный комментарий относительно подобных проектов.

С другой стороны, социальный работник Мелисса Миллер считает, что «в данной сфере и так достаточно сдержек и противовесов» и не следует «излишним образом вторгаться» и нарушать доверительные отношения врач — пациент

Профессор клинической психологии Ричард Бенталл высказал «осторожное одобрение» проекта

Подобные эксперименты

Похожие эксперименты, уличающие психиатрическую науку в ненадёжности, проводились неоднократно. В одном из них разным врачам давали характеристику одного и того же здорового человека, но одним говорили, что он здоровый, а другим – что он, возможно, имеет какое-то нарушение. Первые врачи, прочитав описание, не нашли в нём никаких отклонений. Вторые врачи в том же самом описании нашли массу признаков болезни и поставили диагноз.

В ещё одном американском эксперименте врачам давалось клиническое интервью, но одним говорилось, что пациент белый, а вторым – что он чернокожий. Врачи из второй группы выявили у пациента склонность к повышенной агрессии, к подозрительности, возможную опасность для общества; а медики из первой группы ничего подобного не выявили.

В 2009 году скандально известный журналист из Ганы Анас Аремайоу Анас притворился психически больным и провёл три недели в психбольнице в Аккре, столице Ганы

За эти дни он изучил работу медперсонала и выявил среди них воровство, грубое обращение с пациентами, невнимание к их жалобам, даже в критических ситуациях, халатное отношение к их лечению и даже торговлю наркотиками.. Самое старое подобное исследование было проведено ещё в 1887 году

Американская журналистка Нелли Блай притворилась сумасшедшей, чтобы попасть в одну из известных тогда женских психбольниц. Там она столкнулась с ужасающими условиями содержания пациенток, постоянными издевательствами над ними со стороны врачей, а также заметила, что часть больных была госпитализирована по ошибке. Её статья вызвала огромный резонанс и привела к тому, что состоянием психиатрических лечебниц в стране заинтересовалась не только общественность, но и государство

Самое старое подобное исследование было проведено ещё в 1887 году. Американская журналистка Нелли Блай притворилась сумасшедшей, чтобы попасть в одну из известных тогда женских психбольниц. Там она столкнулась с ужасающими условиями содержания пациенток, постоянными издевательствами над ними со стороны врачей, а также заметила, что часть больных была госпитализирована по ошибке. Её статья вызвала огромный резонанс и привела к тому, что состоянием психиатрических лечебниц в стране заинтересовалась не только общественность, но и государство.

В 2009 году в Нидерландах также провели эксперимент с заселением в одну из местных больниц псевдопациентов. Это исследование имело официальный характер. Врачи были заранее предупреждены о возможном проведении в их больнице такого эксперимента; псевдопациенты были снабжены камерами и микрофонами, которые передавали информацию в центр управления. В дальнейшем такие эксперименты были проведены и в других клиниках страны.

Навигация

Примечания

1. ↑
2. ↑
3. Loring M., Powell B. (March 1988). “Gender, race, and DSM-III: a study of the objectivity of psychiatric diagnostic behavior”. Journal of health and social behavior. 29 (1): 1—22. PMID .

4. Публикация журналиста, обзор со ссылками в психологическом блоге MindHacks:

5. Spitzer RL (October 1975). “On pseudoscience in science, logic in remission, and psychiatric diagnosis: a critique of Rosenhan’s «On being sane in insane places»”. Journal of abnormal psychology. 84 (5): 442—52. PMID .

Неожиданные следствия эксперимента доктора Розенхана

Но, если врачи так опростоволосились, то этого нельзя было сказать о самих больных – то есть о людях с помраченным рассудком, которые находились в клиниках рядом с симулянтами и наблюдали за ними.

С самого начала эксперимента настоящие больные заподозрили, что посланные Розенханом исследователи — симулянты, в то время как персонал больницы этого не замечал. 35 настоящих пациентов, душевнобольных людей, точно смогли определить, что участники эксперимента – не больны, а только притворяются.

Больные подходили к ним и говорили: «Ты — не сумасшедший. Ты, наверное, какой-нибудь журналист или профессор, засланный сюда с целью проверки». Больные, заподозрившие «подставу», подходили и ко врачам, пытаясь сказать им об этом, но врачи их «не слышали». Они были полностью заперты в своей внутренней психиатрической больнице.

Популярное

Примечания

1. ↑
2. ↑
3. Loring M., Powell B. (March 1988). “Gender, race, and DSM-III: a study of the objectivity of psychiatric diagnostic behavior”. Journal of health and social behavior. 29 (1): 1—22. PMID .
4. . BBC (2008). Проверено 31 октября 2010.
5.  (англ.). BBC (21 June, 2010). Проверено 31 октября 2010.

6. Публикация журналиста, обзор со ссылками в психологическом блоге MindHacks:

7.  (англ.). MyJoyOnline (22 August 2009). Проверено 6 апреля 2017.
8. Spitzer RL (October 1975). “On pseudoscience in science, logic in remission, and psychiatric diagnosis: a critique of Rosenhan’s «On being sane in insane places»”. Journal of abnormal psychology. 84 (5): 442—52. PMID .

Как он провел исследование?

8 людей — три психолога, педиатр, психиатр, художник, домохозяйка и сам Розенхан — обратились в психиатрические больницы с жалобами на слуховые галлюцинации. Естественно, таких проблем у них не было. Все эти люди договорились притвориться больными, а затем сказать докторам, что с ними все нормально. 

И вот тут начались странности. Доктора не поверили словам «больных» о том, что они чувствуют себя хорошо, хотя те и вели себя вполне адекватно. Персонал больниц продолжал заставлять их принимать таблетки и выпустил участников эксперимента на свободу только после проведенного насильно курса лечения.

Несуществующий эксперимент с самозванцем

Для этого эксперимента Розенхан использовал известную исследовательскую и учебную больницу, сотрудники которой слышали о результатах первоначального исследования, но утверждали, что подобные ошибки не могут быть сделаны в их учреждении. Розенхан договорился с ними, что в течение трехмесячного периода один или несколько псевдопациентов будут пытаться попасть на госпитализацию, а персонал будет оценивать каждого приходящего пациента с точки зрения вероятности того, что он самозванец. Из 193 пациентов 41 считался самозванцем, а еще 42 — подозреваемыми. На самом деле Розенхан не отправлял псевдопациентов; все пациенты, которых персонал больницы подозревал в самозванцах, были обычными пациентами. Это привело к выводу, что «любой диагностический процесс, который слишком легко поддается массовым ошибкам такого рода, не может быть очень надежным».

Цели и средства

Исследование было заказано Военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.

Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учётом инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были мужчинами, учащимися в колледжах, преимущественно белыми, принадлежали к среднему классу.

Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.

Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стэнфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.

Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.

Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.

Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетенности.

За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность состоит в том, чтобы совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.

Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:

Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.

Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.

Эксперимент без привлечения псевдопациентов

Данный эксперимент Розенхан поставил в хорошо известной больнице, располагавшей собственной исследовательской и учебной базой. Её работники были ознакомлены с результатами предыдущего эксперимента, но утверждали, что в их учреждении подобные ошибки повториться не могут. Розенхан договорился с этими людьми о том, что до истечения трёх месяцев в психиатрическую больницу попытаются попасть один или несколько из псевдопациентов, чтобы оценка каждого пришедшего пациента производилась с учётом вероятности, что он может быть симулянтом. Среди 193 пациентов сочли симулянтами 41 человека и ещё 42 человека заподозрили в симуляции. В действительности, однако, Розенхан вообще не направлял в эту больницу псевдопациентов, и все пациенты, заподозренные больничным персоналом в симуляции, на самом деле были больными. На основании полученных результатов был сделан вывод о том, что «никакая диагностика, которая слишком легко приводит к значительным ошибкам данного рода, не может быть очень надёжной». В исследованиях других специалистов получены аналогичные результаты, свидетельствующие о ненадёжности психиатрической диагностики.

Эксперимент Розенхана проводился в два этапа…

Сначала 8 человек из исследовательской группы Розенхана (три психолога, педиатр, психиатр, художник, домохозяйка и сам Розенхан) обратились в психиатрические больницы разных штатов с жалобами на слуховые галлюцинации. Эти люди договорились сначала симулировать заболевание, а затем, чтобы поскорее выйти из клиники, сказать докторам, что с ними все в порядке.

И вот тут начались странности. После того, как экспериментаторам поставили диагнозы и поместили в клиники, они оказались в замкнутом пространстве, где их никто не слышал. Они говорили докторам, что чувствуют себя превосходно, но на них не обращали внимания.

После этого уже другая группа участников исследования посетила еще 12 психиатрических клиник с теми же жалобами — слуховые галлюцинации. Надо сказать, что экспериментаторы обращались как в прославленные частные клиники, так и в обычные местные больницы. И снова все участники эксперимента были признаны психически нездоровыми.

Симулянты говорили, что они слышат голоса, которые постоянно повторяют им такие слова, как «пустота», «падение», «пропасть». Все эти слова были намеренно выбраны Дэвидом Розенханом, так как они указывали на наличие у личности экзистенциального кризиса.

После того как у 7 участников исследования диагностировали шизофрению, а у одного из них — депрессивный психоз, все они были госпитализированы.

Как только их привозили в клиники, «больные» начинали вести себя нормально и убеждали персонал, что они больше не слышат голосов. Однако потребовалось, в среднем, 19 дней, чтобы убедить докторов, что они больше не больны. Один из экспериментаторов провел в больнице 52 дня.

Все участники, проведенного эксперимента, в конце концов были выписаны из клиник с занесением в их медицинские карты диагноза «шизофрения». Таким образом, на людей был повешен ярлык сумасшедших.

П.Пикассо. Автопортрет

Сомнения в диагностике психиатрических заболеваний

Психиатрические больницы возникли в Европе в Средние века. Но пациентов помещали в них не с целью излечить от душевных болезней. Нет, таким образом их просто изолировали от общества. Условия содержания в психбольницах оставляли желать лучшего. Взять хотя бы печально известную больницу Бедлам в Лондоне, где пациентов содержали в по-настоящему тюремных условиях.

Безусловно, со временем отношение к психически больным людям поменялось, и их перестали приковывать цепями, а лечение стало более гуманным. Но всё равно некоторые специалисты считали, что диагностика психиатрических заболеваний в целом субъективна и носит вероятностный характер. Был среди таких и психолог Дэвид Розенхан.

С целью проверить, смогут ли доктора отличить реальных психических больных от людей, лишь притворяющихся таковыми, он решил провести эксперимент. Для этого он отобрал группу абсолютно здоровых психически людей и попросил их разыграть сумасшествие. В эту группу входил сам Дэвид Розенхан, его двое коллег-психологов, студент, изучающий психологию, художник, психиатр и домохозяйка. Все они должны были попытаться попасть в разные психиатрические клиники и лечебницы в разных штатах США. И, к удивлению, удалось им это сделать без труда.

Мыслить как художник…

Надо сказать, что логика человека, базирующаяся в левом полушарии, мыслит формулами и часто ошибается. Правое же полушарие, хорошо развитое у талантливых «художников», поэтов, ученых и музыкантов, вырабатывает не формулы, а целостные образы и, они, как правило, правдивы. Только интуиция – продукт правого полушария мозга, способна донести до человека Истину.

Но правое полушарие развивается творчеством, место которого почти исчезло из современной жизни, порабощенной логикой. И поэтому единственное, что осталось пожелать человечеству, в свете сказанного, – один ум хорошо, а два лучше.

В каждом человеке скрыты два ума – логический и образный и полагаться целиком и полностью только на один – глупо и недальновидно. А потому следует заниматься творчеством, смотреть на мир так, смотрят художники. Для начала неплохо было бы увидеть цвет неба и травы, начать писать стихи. И, конечно, необходимо вспомнить о любви… А она живет в правом полушарии – там же, где и искусство.

Как купить квартиру и не пожалеть: советы эксперта

Закон минимума Либиха

Одной из полезных концепций в отношении систем является понятие бочки Либиха. И она играет важную роль в управлении личными ресурсами здоровья, позволяя действовать минималистично, искать правильные точки приложения сил и позволяет избегать лишних и опасных действий. 

Итак, в совокупном давлении среды выделяются факторы, которые сильнее всего ограничивают успешность жизни организмов. Такие факторы называют ограничивающими, или лимитирующими.

Если говорить про здоровье, то один из низких ресурсов здоровья может значительно ухудшать все здоровье в целом. И попытки исправить здоровье прокачкой других факторов не помогут.

Например, у вас синдром апноэ (Как узнать, храп или апноэ? Разница в 20 лет жизни). Так вот, консультации у психолога по поводу потери удовольствия в жизни вам не помогут. Более того, они скорее навредят и лишать вас денег. Апноэ – это ограничивающий (лимитирующий) ваше здоровье фактор.
 

Закон ограничивающего (лимитирующего) фактора, или Закон минимума Либиха — один из фундаментальных законов в экологии, гласящий, что наиболее значим для организма тот фактор, который более всего отклоняется от оптимального его значения

Поэтому во время прогнозирования экологических условий или выполнения экспертиз очень важно определить слабое звено в жизни организма

Юстус фон Либих – очень талантливый ученый, один из основателей агрохимии. Ему мы обязаны обильными урожаями. Так вот, он установил, что организмам для жизни нужны вещества и элементы в определённых соотношениях. Этот закон учитывается в практике сельского хозяйства.

Немецкий химик Юстус фон Либих (1803—1873) установил, что продуктивность культурных растений, в первую очередь, зависит от того питательного вещества (минерального элемента), который представлен в почве наиболее слабо. 

Например, когда растёт картофель, ему тре­буются азот, фосфор и калий в соотношении 9:4:16. Именно в таких пропорциях (с не­которыми вариациями) он и будет поглощать элементы из почвы. Если, допустим, соотношение доступных азо­та, фосфора и калия в почве 20 : 4 :20, то лишние азот и калий останутся в земле, а картофель вырастет ровно настолько, на­сколько ему хватит фосфора. И даже если залить поле азотны­ми удобрениями, урожай не поднимется.

Чтобы урожай увели­чился, а азот и калий поглотились, нужно внести фосфорные удобрения, т. е. тот элемент, который находится в относительном недостатке. Например, если фосфора в почве лишь 20 % от необходимой нормы, а кальция — 50 % от нормы, то ограничивающим фактором будет недостаток фосфора; необходимо в первую очередь внести в почву именно фосфорсодержащие удобрения. 

Бочка Либиха

В 1840 г. он сформулировал следующий принцип: «Рост организма ограни­чивается тем ресурсом, который находится в относительном недостатке (лимитирующим ресурсом)». Этот принцип получил на­звание закона Либиха, или «бочки Либиха» (по аналогии с бочкой, уровень воды в которой не может быть выше, чем высота самой низкой рейки).

Бочка сделана из дощечек (клёпок) не одинаковой, а разной длины. Чтобы увеличить количество воды в бочке, нужно увеличить самую короткую дощечку (клёпку) в бочке. Суть модели состоит в том, что вода при наполнении бочки начинает переливаться через наименьшую доску в бочке и длина остальных досок уже не имеет значения. 

Если в минимуме будет солнце (освещенность), бесполезно увеличивать все другие условия. А на практике – от такого увеличения будет только хуже. Если полить растения на солнечном месте, они начинают бурно расти. А если поливать растения в тени, они могут и загнить. Так и в здоровье – одна из самых распространенных ошибок людей в том, что они не делают то, что нужно. Или разбивают себе лоб тем, что у них в порядке. 

В среде своего обитания организмы одновременно подвергаются действию огромного числа факторов. Степень их выносливости к разным факторам никогда не является одинаковой: один и тот же вид может иметь высокую толерантность к одному фактору, но низкую – к другому или другим. 

У разных людей в зависимости от их генов, воспитания и др. их ресурсы здоровья могут иметь широкий диапазон толерантности в отношении одного фактора и узкий диапазон относительно другого. Кто-то более устойчив к стрессу, а кто-то сильно страдает от недосыпания. Один человек хорошо устваивает жиры, а другой плохо – фруктозу.

Есть несколько следствий из этого закона Либиха:

Эксперимент Розенхана. Выводы

Этот эксперимент дал основание сделать следующий вывод: «Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых», а также продемонстрировал опасности, связанные с необоснованной стигматизацией и нивелированием личности в психиатрических учреждениях.

Эксперимент Розенхана сформировал мнение, что осознанию и решению социально-психологических проблем, выявленных посредством этого эксперимента и свойственных психиатрическим учреждениям, могут способствовать обучение их работников и создание общественных служб психиатрической помощи, для которых работа с психическими и поведенческими отклонениями была бы приоритетнее задачи выставить психиатрический диагноз.

Данный эксперимент Розенхан поставил в хорошо известной больнице, располагавшей собственной исследовательской и учебной базой. Её работники были ознакомлены с результатами предыдущего эксперимента, но утверждали, что в их учреждении подобные ошибки повториться не могут. Розенхан договорился с этими людьми о том, что до истечения трёх месяцев в психиатрическую больницу попытаются попасть один или несколько из псевдопациентов, чтобы оценка каждого пришедшего пациента производилась с учётом вероятности, что он может быть симулянтом. Среди 193 пациентов сочли симулянтами 41 человека и ещё 42 человека заподозрили в симуляции.

В действительности, однако, Розенхан вообще не направлял в эту больницу псевдопациентов, и все пациенты, заподозренные больничным персоналом в симуляции, на самом деле были больными. На основании полученных результатов был сделан вывод о том, что «никакая диагностика, которая слишком легко приводит к значительным ошибкам данного рода, не может быть очень надёжной». В исследованиях других специалистов получены аналогичные результаты, свидетельствующие о ненадёжности психиатрической диагностики. Википедия (с)

Сеансы МЕТАИССКРА отлично подходят не только для связи с хранителями, выявления индивидуальной психосоматики заболеваний, понимания уроков и снятия симптоматики, но и для работы со многими недугами, страхами, паническими атаками, блоками, обидами и многим другим через медитативные практики. Если вы не занимаетесь медитациями, можно также решить многие задачи через сеансы с психологом, но данный метод может занять дольше времени и работает больше с психикой, нежели телом и энергетикой.

Читаем статью по теме Психология:

Реальность многомерна, взгляды на неё многогранны. Здесь показана лишь одна или несколько граней, каждая из которых должна рассматриваться как частный случай. Частный случай подразумевает также и частное мнение, которое не обязано совпадать с другими мнениями, ожиданиями и «прописными истинами», ибо истина безгранична, а реальность постоянно меняется. Берем свое и оставляем чужое по принципу внутреннего резонанса

Подписка:
YouTube
ОK.ru Instagram

Telegram

Расписание: Курс 1. энергетическая чистка, связь с хранителями, регрессия: Москва 20, 21, 22, 28, 29 ноября 2020 . Регистрация открыта